国际贸易实务案例

Question

我某外贸公司以CIF鹿特丹与外商成交出口一批货物，按发票金额110%投保一切险及战争险，售货合同中的支付条款只简单填写“信用证方式支付”，国外来证条款中有如下文句：Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam。但受益人在审证时未发现，因此未请对方修改删除，该外贸公司在交单结汇时，银行也未提出异议，不幸的是，60%货物在运输途中被大火烧毁，船到目的港后开证行拒付全部货款，银行这种做法是否合理？

Answer 1

我认为不是很合理，因为银行在收到信用证后是有义务审核信用证的条款的，对一些不合理的条款要通知客户的，可通知行没有通知客户，责任是信用证的通知行的责任（并不是所有责任），但你的交单行，应该没有什么责任，以为有些银行对交来的单，在没有客户申请的情况下是没有义务审单的。所以对这个不符点应该不承担责任。
现在的当务之急是要保险公司索赔了。

Answer 2

1.按照incoterms2000对于CIF的解释,货物装船后风险即转移到买方,贵司可以先用这个CIF的解释跟买方银行理论，如银行提出上面的arrival条款，贵司可以用arrival条款中并未标注100%的货物arrival先跟他们谈着。
2.我个人认为，还是现实一些，用全套单据向你这边的保险公司赶紧索赔。

参考资料：incoterms2000,海商法

本回答被提问者采纳