为什么古代打仗都是武将先单挑而不是士兵直接开打？

Question

如题所述

Answer 1

老生常谈，今天我们还从三国演义讲起。在三国演义里我们经常看到两军对阵的时候，都是大将先单挑。而大将单挑的胜负很大程度上影响了这场战斗的胜负，就算这一方人数占优，但只要大将败了下风，也基本胜利无望。

那问题来了，为什么带兵多的一方不能直接开干呢？

第一，崇拜个人英雄主义

在那个时代，人们普遍崇拜个人英雄主义，人们以谁的力气大，谁打架比较猛为荣，尤其是不死作死那种操作更让人侧目，叹为观止。比如纣王徒手和野兽搏斗，项羽扛鼎，武松打虎。

因为在农业社会不管是打仗也好，还是务农也好，都是靠人力，所以力气越大越能干，工资越高。这也意味着越厉害，会被人瞧得起。而让这些猛人归顺自己，更是一种能力的提现。

所以打仗的时候双方经常派大将单挑，先看看谁的猛人更猛，这正是个人英雄主义的体现。

第二，士气问题

打仗时，先派大将上，给自家士兵打个样，可以提高士气。打仗可不同打群架，两军对阵生死攸关，谁说心里不怕那时候在吹牛。如果大将能起到带头的作用，士兵就会更加勇敢，单挑胜利的一方士气高涨，因此胜利的概率会大大增加。反之则很可能会输掉。

第三，直接开打危险大

在冷兵器时代常常会有以少胜多的战役，在三国时期就有好几次，比如关羽在万军中取上将首级如探囊取物。

在两军对垒的时候，大将单挑可以看出对方的实力，毕竟好马要有好鞍配，如果一支战斗力生猛的军队，将领肯定不会是草包。反过来也一样，一个草包带领的军队想也知道不会强到哪里去。

比如有一次曹操和马超对阵，因为低估了马超，自己险些送命，被马超追的割须断袍。

在尚武的年代，两军对垒，胜负的关键往往都在将领一人身上。将领身先士卒，给士兵们做一个好榜样，也因此将领的能力和性格往往也代表了这个军队。

Answer 2

规矩。在古代有的时期就是这样，先单挑赢了就攻城，输了就换个人。在古代因为人口较少，这也算是当时的一种规矩。

Answer 3

一般古代打仗的话，武将是一个统领的位置，也就是说是一个将军的位置，如果武将都输了的话，那士兵就不用打了。同时这也是一个传统来着。

Answer 4

我觉得这是一个误会，我们看古代的兵书，从来就没有出现过单挑的情况，带兵打仗，肯定是团体作战，千万不要被电视剧误导了。

Answer 5

他们主要的还是要看将领们之间的对接，如果20被打败了，他们的士兵喜气就没有之前那么充裕。就像人们所说的擒贼先擒王一样。