一、多项选择题
1.甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的?(2017/二/53)
A.丙的行为属于打击错误，依具体符合说，丙对乙的死亡结果没有故意
B.丙的行为属于对象错误，依法定符合说，丙对乙的死亡结果具有故意
C.不论采取何种学说，丙对乙都不能构成正当防卫
D.不论采用何种学说，丙对甲都不构成故意杀人罪未遂
参考答案
1.【考点】共同犯罪;对象错误;打击错误;具体符合说;法定符合说;正当防卫
【答案】AD。解析：对象错误与打击错误的区分：
对象错误：属于主观认识错误，即行为人对行为所指向的对象存在主观认识错误
打击错误：属于客观结果错误，即行为人对行为所指向的对象并无主观认识错误，错误的结果是由行为方法等客观因素造成的
根据上述内容可知：丙是瞄准甲开枪的，但是由于枪法不准，子弹未能打中甲，而打中了远处的乙，这属于打击错误，而不是对象错误。按照具体符合说，丙仅对甲有杀人的故意，对乙没有杀人的故意，故丙对甲成立故意杀人罪未遂，对乙成立过失致人死亡罪。按照法定符合说，由于甲、乙都属于故意杀人罪中的“人”，故丙开枪射击的行为对甲、乙均有杀人的故意，丙成立故意杀人罪既遂。A项正确，当选。B项错误，不当选。
由于甲、乙合谋杀害丙，虽然持枪埋伏于远方暗处的乙尚未开枪，但是，作为共同犯罪，应当认定甲、乙对丙的不法侵害已经开始。丙开枪无意击中远处的乙的行为客观上制止了针对自己的不法侵害，此时，丙的行为能否成立正当防卫，取决于成立正当防卫是否要求防卫人具有防卫意思。如果采取防卫意思不要说，即只要客观上制止了不法侵害，防卫行为没有明显超过必要限度，就可以成立正当防卫，那么丙对乙当然成立正当防卫。如果采取防卫意思必要说，防卫人必须对不法侵害存在认识，由于本题中甲、乙是共同犯罪，丙虽然不知道乙的存在，但是丙对甲的不法侵害是存在认识的，丙认识到有人在侵害自己的生命，开枪是为了自卫，故丙具有防卫意思，不管最后是打中实行犯甲还是帮助犯乙，均是对不法侵害的防卫，据此也能认定丙对乙的死亡成立正当防卫。综上，不论采取何种学说，丙对乙都能成立正当防卫。C项错误，不当选。
甲以杀人故意砍杀丙，丙开枪射杀甲，无论是否打死甲，丙的行为都属于正当防卫，不论采取何种学说，丙对甲都不构成故意杀人罪未遂。D项正确，当选。
故本题选AD。