话说有二人，某甲和某乙，甲奉行个人自律而反对他律，乙坚持个人自律亦需他律，两价值观可谓针锋相对。
一日，面对某事件，乙大发评论，好好的他律了一下，于是，甲看不过，便跳出来大加抨击：你这是在他律，你在做道德家，你在伪道德，你这是错的，我们要自律，不要他律。
乙自然不服，便予以回击，一来二去，各执己见，到末也没个结果。又一日，乙突然发现甲也在“他律”别人，便自以为抓住把柄，跳出来说：好啊，你还说你要自律，不能他律，你现在在干什么？你这不是在他律吗？你这不是在自打耳光吗，你这不是说一套，做一套，心口不一吗？乙本以为甲必然哑口无言，甚至可能羞愧，谁知甲闻听此言，神色自若，不紧不慢的回答道：小乙啊，你看，你肤浅了吧，你理解力低下了吧，你难道不知道什么是“应然”，什么是“实然”吗？就是说，我在跟你讲的是道理，是“应然”，即事物本该是什么样子的，而我具体的行为，那属于“实然”的范畴，即事物实际是什么样子的，现在是“实然”和“应然”不符，但这不代表“应然”是错的，也就是说，我实际上没做到我说的那个样子，那是我的局限，但是，这不代表我不心向往之，这不代表我说的是有问题的，所以，你对我的指摘算不得什么。
乙无语。又是一日，乙再次按捺不住的他律起来了，于是甲站出来又是一阵板砖，甚至带上了不雅的字眼，乙自然也予以回敬，最后争论又是在闹哄哄的场面中不了了之。
可过了半晌，乙突然回过神来，靠，甲刚才不让我去他律别人，对我大加指摘攻击，这不就是他律吗，他既然倡导自律，我他律别人，关他鸟事，他自律他自己就行了，干嘛要来他律我，NND，刚才怎么不拿这个去回击他呐，于是一阵懊悔。但机会又来了，这天，乙又发现甲在“他律”了，便再次跳出来指摘甲，乙显然忘了上次的教训，各位看官们都比乙聪明，显然知道甲会怎么做，没什么新鲜的，甲故伎重演，依旧拿应然和实然的深奥哲理来回应。
结果可想而知，乙依然无计可施。甲虽不能驳倒乙，却似乎总是可以轻易的处于不败之地，问题出在哪里呐，乙一筹莫展，于是在菩提树下苦思冥想。
直到七七四十九天后，一片菩提叶落在乙头上，把乙从冥想中唤醒，乙突然就顿悟了，原来是这样。乙认为对人对事，自律的基础上免不了他律，于是就不免检点自己的行为，生怕某日他律别人时，被别人抓住小辫子，说你瞧瞧你以前都怎么怎么的，自己 *** 不干净，如何来指摘别人，你这就是假道学，伪君子。
甲就没有这个精神桎梏，甲在别人他律时，大可以满嘴跑火车的去批判“他律”，倡导“自律”，这是应然，而甲在自己看谁不顺眼，黄牙粗口的他律别人时，不用担心别人批判甲自己也“他律”，有“实然”这块最好的挡箭牌在此，一切板砖都伤不到：我说的道理，我就是做不到，你想咋的，这就说明我说的是错的吗？闹，你幼稚了，你肤浅了，什么，问我会不会为经常做不到这个我自己说的道理而羞愧，而自责？靠，怎么可能嘛，我为什么要羞愧，要自责呐，我一直在心向往之嘛！什么？你又说应该己所不欲，勿施欲人？靠，难道我不是吗？你没看到我一直心向往之吗？当然是我想自律才去要求别人自律的，请注意，这里的“欲”应该是指“想”而跟“做”无关的，所以我想了，这就够了！什么？你还要说什么推己及人？这是哪门子道理？滚他的蛋！我不认这个理。乙又发现，如此的行为自己也可以照搬过来去反驳甲的，但是似乎也没多少意义，因为这至多是乙也同时处于不败之地，但反过来，这种方式却不可能去真正的驳倒甲，事实上，甲是不可战胜的。
当面对一个不可战胜的辩手时，你作什么都会显得很弱智。而且还有很重要的一点，如果照搬甲的辩论方式，乙觉得自己虽然傻了点，但脸皮还远远不够厚，实在做不出来。
最后，总结甲的辩论技巧有3点。第一：把自己在辩论时的核心观点视为“应然”，一切自己在其他场合发表的言论如果与此有冲突，那么必然归为“实然”，自己内心当时真实的想法和观点不重要，砸到对手才最重要，这种方式是诚实和真诚的敌人，简言之：就是要脸皮厚，就是要 *** 。
第二：如果在辩论中有什么漏洞，那么，搅浑它，绕开它，歪曲它，忽略它，反正就是不要和对手一样正视它，简言之：就是要脸皮厚，就是要 *** 。第三：辩论时，对他人用最严苛的标准，对自己用最宽松的标准，哦，说得不够准确，准确的说，对自己无需有标准，别人有问题时，用最严苛的标准砸死它，自己有问题时，要求别人用最“自由”最“宽容”最“理性”的大海胸怀来包容，简言之：就是要脸皮厚，就是要 *** 。
得此三味真火，则神功护体，东西方不败了！ 毛蛋 回答1，自律的标准肯定是主观的，社会性实际上降低了自律的标准 2，个体的自律在实践当中往往存在大量理性不足的情况，这种情况也需要他认识到他的行为给自己和他人找成危害，可能会受到惩罚，不让的话他就会无知无畏，继续犯错 我问一下如果要全部靠他律，那这个社会的秩序维持成本会怎么样 小黄莺 成本会很高，但不会发生这种情况，因为它不现实。既然是比。
不主张写文言文，因为我们现代人说现代语，写现代文。
比如说，我们在联合国用英文不能用文言文。党中央发表文告当然要用现代语，从事商务活动当然也用现代语。
于是我们中小学生要用主要的精力学习现代语。文言文要不要学，我觉得应该学一点，目的在于了解一下我们中国古代文化的文采。
认识一下我们中国古代文化的辉煌，让他们有点兴趣，产生民族自豪感，但是主要的时间精力应当用在学好现代语文上面。现在的高中教材中文言文占了50%，但是我们学习它的时间已经达到了50%以上，而我们得到的不足20%，所以说对于文言文的学习我们已经不堪重负。
那些教育低下的农村连现代文都教不好，更不用说是文言文了。我认为学好现代文的基础是学好标准的现代文。
白话文是近代白话、白话从来就有自己的产品，它不是由文言文演化而来的，现代白话由近代白话演变而来，近代白话又由中古白话演变而来。这里我不同意韩先生的观点，他说只有学好文言，才能学好白话，这是个误导，打个比方说，吃饭才能饱，喝酒才会醉，你不能说我吃饭会醉，喝酒会饱，对不对？！朱自清先生说，白话比文言要精致的多，严密的多，为什么不花时间去学呢？文言文不能作为现代文必要的学习条件。
说学好文言文就一定能学好白话，我觉得这中间不存在必然的逻辑联系，比如说孔乙已满口之乎者也，但其实他的文言文不好。我们没有必要通过学习文言文来学习白话文，而我们现在所接触的白话文书籍就可以学到了，鲁迅、郭沫若都是文学大师，但是他们写的也都是白话文，他们经历过文言文的时代，体会过文言文的情况，所以他们在五四运动的时期，经过新文化，提出了反对旧文学，提倡新文学。
如果鲁迅的每一个毛孔都在文言文的酱缸里浸泡过，他就不可能成为鲁迅，鲁迅是新文化运动的主将，他运用了现代的思想，现代的观念，现代的思维。我们要用文言文来说话，来发表文章，来从事谈判，到联合国去发言吗？文言文到现在到底有没有生命力是铁的事实。
人类创造了全部的知识，世界上没有任何一个人能够全部掌握它，所以我们的社会一定要分工，用老百姓的话来说，敲锣卖糖，各干一行，用韩愈说的术业有专攻，进入大学以后，中文系历史系乃至于数学系里面，研究中国数学史的这部分人，才有必要掌握文言文。但是，就是说我们不提倡全体中小学生都投入大量的精力去学习文言文，因为他们将来绝大部分人要当工人当农民，去做商人做领导干部，不一定用得到。
我可以这么说，在我们中文系，古汉语是中文系学生最头疼的课程，我们有的大学生说，晚上睡觉前看几页古汉语课文，可以代替服用安眠药。我觉得从小学到现在，我对文言文一直都不是特别的感兴趣，因为我没有那种学习的环境，再一个作为一个小学生你给他讲“直挂云帆济沧海“，他根本就不理解其中的含意，他只能摇头晃脑的背下来，家长们看着自己的孩子整天背这些，家长一辈子都用不到的东西，苦苦背诵时，他们的心情肯定很难受，我觉得这还有一个简单的道理，我们的语言是用来沟通交流的，让大家先明白，也就是说小学生首先要能够与人交流，再一个，现在的家长无论怎样在孩子一出生先教他的是白话文。
要回到根本的东西里来，学以致用，有人说白话也好，文言也好， 它都是汉语，语言的根本作用是交流的工作，这个有口头和书面之说，它还是思维的工具。我确实承认，文言文它比较简洁，但有时正因为它太简洁了，对于我们很难理解。
就在学习《岳阳楼记》时就牵扯一个字的解释，在课本上“越明年”的意思是第三年，但是我们的语文老师说这是今年的新教材刚改过的，然后我就觉得它使我产生一个疑问，文言文注释是前人给的，而后来又换了，根据这种方式学文言文根本达不到领会其要点的作用，所以没有必要学文言文。我想请教您一个问题，4月22号的《中国教育报上》提出的这样一个观点《不学文言文我们找不到回家的路》，我想问您的是，我们的家在哪里？鲁迅先生说我打开历史，满本都写着仁义道德，仔细看了半天才，从字缝里看到两个字吃人，这个国家是一个充满着君君臣臣，父父子子的伦理纲要，以及封建的等级制度森严的这么一个家，这个毫无人权、毫无平等、毫无法律可言的家，我们要带广大的青少年回去吗？优秀的文化遗产我们是要继承的，但我们不是非要每个人很深入的理解它，文言文本身是有一定深度、难度的，不可能每人都有能力去理解它，体会其中的道理。
既然有难度为什么不能像古典音乐、民族舞蹈那样有少部分来继承，而不是来要求每一个人。我想区分一个最基本的概念：学习、欣赏、熏陶。
我们不赞成的是强文言文在基础教育中的比重。而不是反对文言文的熏陶。
同样是接触文言文，这是存在着两个不同概念的心态，一个是在我身后积淀了数千年的民族历史文化的传统，我们可以当成一棵大树去依靠，而不是背在我们每个人肩上的重负。文言脱离了我们的现实生活，中小学教材中白话文取代文言文是时代的必然。
还有 ，反方观点不学文言文！理由： 文言文只是在研究古籍才用得着，在日常生活中已经消失，象我们在这里闲谈。
一个人一生会遇见的四个人一个人一生会遇见的四个人 第一个是自己， 第二个是你最爱的人， 第三个是最爱你的人， 第四个是共度一生的人. 首先会遇到你最爱的人，然后体会到爱的感觉； 因为了解被爱的感觉，所以才能发现最爱你的人； 当你经历过爱人与被爱，学会了爱，才会知道什么是你需要的， 也才会找到最适合你，能够相处一辈子的人。
但很悲哀的，在现实生活中，这三个人通常不是同一个人； 你最爱的，往往没有选择你； 最爱你的，往往不是你最爱的； 而最长久的，偏偏不是你最爱也不是最爱你的， 只是在最适合的时间出现的那个人。 你，会是别人生命中的第几个人呢？ 没有人是故意要变心的，他爱你的时候是真的爱你， 可是他不爱你的时候也是真的不爱你了， 他爱你的时候没有办法假装不爱你； 同样的，他不爱你的时候也没有办法假装爱你 。
当一个人不爱你要离开你， 你要问自己还爱不爱他， 如果你也不爱他了，千万别为了可怜的自尊而不肯离开； 如果你还爱他，你应该会希望他过得幸福快乐， 希望他跟真正爱的人在一起，绝不会阻止， 你要是阻止他得到真正的幸福，就表示你已经不爱他了， 而如果你不爱他，你又有什么资格指责他变心呢？ 爱不是占有， 你喜欢月亮，不可能把月亮拿下来放在脸盆里， 但月亮的光芒仍可照进你的房间。 换句话说，你爱一个人，也可以用另一种方式拥有， 让爱人成为生命里的永恒回忆， 如果你真爱一个人，就要爱他原来的样子─爱他的好，也爱他的坏： 爱他的优点，也爱他的缺点， 绝不能因为爱他，就希望他变成自己所希望的样子， 万一变不成就不爱他了。
真正爱一个人是无法说出原因的， 你只知道无论何时何地、心情好坏，你都希望这个人陪著你； 真正的感情是两人能在最艰苦中相守，也就是没有丝毫要求。 毕竟，感情必须付出，而不是只想获得； 分开是一种必然的考验， 如果你们感情不够稳固，只好认输， 真爱是不会变成怨恨的。
你呢？找到了第几个？ 茫茫人海中，你遇见了谁？谁又遇见了你？。
杨氏之子：
梁国杨氏子九岁，甚聪惠。孔君平诣其父，父不在，乃呼儿出。为设果，果有扬梅。孔指以示儿曰：“此是君家果。”儿应声答曰：“未闻孔雀是夫子家禽。”
译文：在梁国，有一户姓杨的人家，家里有个九岁的儿子，他非常聪明。有一天，孔君平来拜见他的父亲，恰巧他父亲不在家，孔君平就把这个孩子叫了出来。孩子给孔君平端来了水果，其中有杨梅。孔君平指着杨梅给孩子看，并说：“这是你家的水果。”孩子马上回答说：“我可没听说孔雀是先生您家的鸟。”
《伯牙绝弦》原文——
伯牙善鼓琴，钟子期善听。伯牙鼓琴，志在高山，钟子期曰：“善哉，峨峨兮若泰山！”志在流水，钟子期曰：“善哉，洋洋兮若江河！”伯牙所念，钟子期必得之。子期死，伯牙谓世再无知音，乃破琴绝弦，终身不复鼓。
译文
俞伯牙擅长弹琴，钟子期擅长听琴.伯牙弹琴时，心里想到要表现高山，钟子期听了，赞叹到：”太好了，我仿佛看见了巍峨的泰山！”伯牙心里想要表达流水，钟子期就说：”太好了，宛如奔腾不息的江河！”不管伯牙心里想表现什么，钟子期都能准确的道出他的心意.钟子期死后，伯牙觉得世上再难找到听得懂他琴声的人了，于是他把心爱的琴摔碎，终身不再弹琴.
两小儿辩日原文：孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。”
一儿曰：“日初出大如车盖。及日中，则如盘盂盘盂：盛物之器，圆者为盘，方者为盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”
翻译：孔子到东方游历，见到两个小孩在辩论，（就过去）问他们在辩什么。
一个小孩说：“我认为太阳刚出来的时候距人近，而到中午的时候离人远。”
（另）一个小孩说：“我认为太阳刚出来的时候远，而到中午的时候近。”
【原文】
学弈
弈秋，通国之善弈者也。使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也。
【译文】
弈秋，是全国最擅长下围棋的人。让弈秋教两个人下围棋。其中有一个人专心致志，只要是弈秋讲的，他都认真听，细细琢磨，认真领悟；另一个人表面上也在听弈秋的教导，可是心里却认为天鹅要来了，想着如何拉弓搭箭把天鹅射下来。他们虽然一起学习围棋，可是后者不如前者。是他的智力不如前者吗？回答：不是这样的。
一个小孩说：“太阳刚出来的时候像马车的车顶那么大。等到中午，就像盘子一样大，这不就是远的（看起来）
小而近的（看起来）大吗？”
（另）一个小孩说：“太阳刚出来的时候很凉快，等到了中午的时候（感觉）就像进入了澡塘，这不就是越近
（感觉）越热越远（感觉）越凉吗？”
孔子也无法决断（谁对谁错）。两个小孩笑话孔子说：“谁说你懂得很多啊？”