关于辛亥革命历史的困惑

Question

今年7月我到翠亨村去参观了孙的故居，对文字与图片都看得很仔细，回途思考得一困惑：坦率地说相对于一场推翻了满清政权的轰轰烈烈革命，翠亨村的村民直接参与其中的人真是太少太少，为什么呢？孙的村民参与都这么少，其他地方的一般民众更不用说了，但辛亥革命毕竟成功了，是孙的伟大还是满清太过腐朽？或者历史还有太多的真相未白？

Answer 1

满清是被时代淘汰的，没有孙也会有其他某个人。

Answer 2

孙只是压沉了清朝的最后一根稻草，当时的清政府已名存实亡。老孙其实蛮失败的，晚年才想起来建立军队才知道军阀靠不住.

Answer 3

你可以看下，武昌起义是谁组织发动的，湖南常德人！现在谁都在争百年纪念地 南京因为是首都，湖北因为是发动地，广东因为是中山故地，都忘了湖南常德流血英烈！

Answer 4

人各有志,想法不同,想革命的就会参与,不闻不问的也会有.

Answer 5

按马克思阶级斗争理论来说，推翻清政府的历史责任应该由已经成熟壮大的资产阶级来承担（当然列宁也说过这种革命也有可能在少数资产阶级不发达的国家实现，比如俄国的十月革命）。孙中山在当时受资产阶级的思想熏陶，它属于资产阶级的代表。但是他所在的村的村民未必都是资产阶级。所以他们也就没有参加此次斗争，因为他们属于无产阶级没有实力（通俗说，就是他们想革命，但是拿什么买枪炮啊），也没有思想觉悟进行革命。但就孙中山的失败来说，因为孙中山所代表的资产阶级不是很强大，所以失败也是有原因的。