距离小学30米的小区,却没有划成“学区房”,成都小区业主一纸诉状请求重新界定划分。通过查看相关的具体地区地理位置也就清楚了,事件的大概起因以及划分区域之间的关系。
该小区位于历史划分原则的道路“老成仁路”与“红星路南延线~梓州大道~城市级快速路主干道”的交叉汇合点并形成闭合区,门口就是一条小道“应龙路”,被夹击形式三角区。争议学校就位于门口应龙路的对面,近在咫尺。
小区14-15年陆续入住,14年已有学校用地规划,19年底动工建校并公布合作办校单位,按当地划分,硬以小区门口的小道“应龙路”来划分,那么该小区所夹击形成的三角区是闭合的,三边都是划分界线产(三角封闭区),那么哪个学校都不能读了吧!
问题本质新学校20年开始登记学籍了,该小区未被划入(理由是以应龙路为界),而让小区的学生跨过梓州大道(快速路,片区内所有学校均以此大道为划分界线)去更远的学校读,因此造成了矛盾点!与事件小区和学校相邻的,同属快速路一侧的其它小区他们可以读,他们不用跨梓州大道,他们可以就近原则,事件小区就不可以。
问题分析其实从这里来看,我们不应该加上学区房这三个字,显得格外的刺眼。最主要的原因还是家长再考虑到孩子一个学习环境的问题,要知道,如果跑到更远的地方去上学,那么肯定是不方便的,特别是对于这样小学一些年纪小的孩子来说。
学生安全无小事,若无法调整学区划片,在保证学生安全的细致安排上,可否寻得“更优解”。 因为事关孩子的安全 ,更何况,该小区居民子女上学要穿越城市快速路,更增加了学生出行风险。