它们有什么不同?——事后诸葛亮和事后聪明偏差

如题所述

第1个回答  2022-06-15
它们有什么不同?——事后诸葛亮和事后聪明偏差

#BOOK/2021-005-社会心理学——卡片笔记

引用——

——E,阿伦森著邢占军译《社会性动物》(第九版,华东师大版)(chapter)1”什么是社会心理学“之”定义“。P5

主题——

事后认知偏差的自我强化

自述——

这段概念,是作者进行社会心理学定义中出现的一个过程性的辅助性的概念”事后聪明偏差“的描述性定义。它让我想起了中国谚语”事后诸葛亮“。

但为什么事后诸葛亮是一句谚语,而作者此处的描述却可以看作一个定义?

因为事后诸葛亮虽然是人们经过很多事例总结后的,对认知的觉察。但它终究是基于经验型数据的经验型总结。其次,它没有在概念上进行一定的聚集,没有进行关于这一概念的边界的描述(比如列举比较相似的事例,并指出其关键的相似点)。

一句”一旦知道了某个事件的结果,人们倾向于过高估计自己的预测能力“,指出了这一概念的前提(即边界)是在知道某个事件的结果的情形下,引发的结果是人们倾向于(这是一个概率性用词,令人想起数学的概率 描述而非”大多数人“这样的经验性描述)过高估计自己的预测能力。(预测是对时间线上事件发生的判断,通常与客观情形要结合。能力则是一个心理学概念。)

这样拆解来看,这个定义更接近现代社会科学(引入自然科学方法的科学领域)的有方法论支撑的描述性概念。虽然是否够严谨,有待讨论。

行动——

在描述概念的时候,觉察所展开的描述背后,有没有学科逻辑或学科概念的相关支持。

链接——

批判性思维。曝光效应。

由此,作者阿伦森指出,有很多我们对社会的经验型观察与总结,大概可以叫做业余 社会心理学家。这一身份与专业的社会心理学家是有着非常大的区别的。

业余社会心理学更多事后诸葛亮,专业的社会心理学家有时候能做到事前预测,甚至给定特定条件,可以朝特定方向影响人们的行为。

原因,在于专业的社会心理学家,对现象的考察是有着明确的实验依据的。在这些实验中,包含着(1)必要的构成要素;(2)这些要素的各自作用,如:有利因素,不利因素,伦理难题,激动人心之处,棘手之处,令人痛心之处等等。

还有我认为应该添加的一条:(3)它们是怎样组织在一起发生作用的。

阅读专业书籍的价值,此窥一斑。
大家正在搜