彼得·马克利设计的黑色办公楼，被定义为艾申广场的从属建筑。
在毕加索广场的另一角，矗立着彼得·马克利设计的黑色办公楼。这座建筑被定义为艾申广场（Aeschenplatz）的从属建筑，其八层高的体量刚好与迪纳设计的八层高体量协调。与迪纳倾向于城市的设计相比，马克利的体量布置更加建筑化。
建筑师分别以两个八层体量收住两条街的端头，再将两者通过基座整合为城市宫殿，外加上双倍高度的顶层，该建筑在竖直方向上构成了经典的三段式格局。由此，建筑师成功实现了城市形态与建筑姿态的共赢。
在立面设计上，黑色边框、三重转角、反光玻璃让人联想起"密斯式"的幕墙设计。但仔细观察玻璃竖向划分又能发现，建筑师更加强调材料的厚重感和近人尺度。但如果实地参观，人们会被这座办公建筑的私密性震惊：这里没有柱廊，没有商铺，只有小得出奇的入口、暗得出奇的大堂以及永远上锁的门。
这座毗邻马克利黑色办公楼的建筑在2016年被改造成一家设计酒店。其内装配色采用北欧风格，并深度借鉴了里维伦茨（Lewerentz）的织物设计。在楼下的酒吧和饭店，混凝土和金属工艺被发挥到极致：一系列混凝土顶棚、桌板、吧台充分展现了施工质量；一系列金属推拉门、内窗、幕墙则诠释了材料的厚实与精度。该项目向人们展示了"完成度"能够带来的感官享受。
这栋建筑的识别性如此之强，以至于就算不了解也能猜出是博塔的作品。也许在建成仅仅20年后来评价一栋重要建筑显得为时过早，但至少到现在，这栋建筑都被认为是巴塞尔的伤疤。在城市关系上，半圆形的建筑体量显然将艾申广场（Aeschenplatz）的一角彻底打开，弱化了其具有方向性的城市空间。
而对于建筑旁边的历史建筑，建筑以压倒性的体量让历史建筑显得不合时宜。在建筑语言上，其基本复制了兰斯勒大楼（TI17）的挖洞手法，过少的窗洞让立面如哈德良墓一般封闭。在材料上，黑白相间的托斯卡纳语言则在巴塞尔地界有难以言明的尴尬。
更深层次的问题是，这样一座问题多多的建筑如何会在巴塞尔落地。当时的历史情况是，由于UBS高层与博塔密切的私人关系，所以内定了方案的实施。而到了审批环节，市政部门无法否决在技术层面没有毛病的建筑。而面对民意这最后一道保险，UBS用"退出巴塞尔"来威胁企图发起动议的知识精英。至此，这栋建筑终于突破了所有制度阻拦，在巴塞尔落地。
高街住宅是一段19世纪街区的收头建筑，该地块被一个世纪以来的铁路建设侵蚀得犹如处于悬崖边缘。而在建筑的沿街一侧，新规划的公路桥闸道在此汇入城市路网。建筑师以柱网覆盖地块，并直白地切去一角以适应道路关系。该体量切角被拉抻至四层，并最终被五层的悬挑部分收住。
这种对"城市与基础设施关系"的夸张表达与SBB铁路信号塔（BS09）的处理如出一辙。迪纳甚至还使用砖墙贴皮来强化这种切割关系。建筑师的体量处理充分体现了该地块的特征。而作为构成城市的普通单体，建筑的开窗比例和大小则显示了建筑的时代性。
在这里，850毫米高度的传统窗台仍然被延续，但在迪纳20世纪90年代的作品里，500毫米高的超低窗台催生了超大窗，以及更加开放的城市建筑。在20世纪90年代以前，巴塞尔火车站两侧城区分隔严重，火车站沿线有大量铁路用地。
但由于用地的权属关系非常复杂，任何一方都无力落实一个综合性的城市设计。但是具有学术共识的巴塞尔建筑精英通过充满自觉性的单体建筑设计，一点点帮助城市实现了"扩大城市，压缩铁路"的建设目的。
作为迪纳在巴塞尔一系列与基础设施相关作品的最后一座，该建筑可谓集大成之作。而作为火车站商住建筑群的第一座，该建筑采取的策略具有指导性。地块中原来的酿造厂被拆除，迪纳恢复了该地块的城市秩序，并根据北侧主街的正交关系以庭院式网格建筑覆盖了地块。
在南侧，铁路的控制线切割了所有建筑体量，并留下三个半开放的庭院。建筑四面有不同高差，但庭院围墙所形成的基座整合了所有复杂的高差关系。在立面处理上，迪纳延续了"干挂饰面+混凝土挑檐"的做法，只不过在这里，生活性的阳台为建筑与庭院，以及更恶劣的铁路空间中间增加了新的空间层次。
砖墙让建筑具备更小尺度的细节，而预制做法则表明了工业化的生产方式。沿主街的雨篷和喷泉软化了与街道的关系，沿铁路的错位砖墙立面则把与铁路线的交接关系落实到细部中去。在这个作品里，人们看到迪纳如何将对城市的理解落实到建筑最终的细部，但也是从这个时期的作品开始，迪纳开始在自己过于理性的作品中为艺术家的介入留下发挥的余地。
该地块位于火车站主楼与迪纳的UBS培训中心之间，市场大厅的对面。基地原本是铁路库房，其背后是通往法国车站的站台，因此才有埃萨斯特的名字，意为阿尔萨斯之门。在1990年的第一版方案里，建筑师一方面将铁路的"重复性"作为设计概念，另一方面通过对周边建筑的类型学分析，确定了"内院建筑"的城市策略。
但遗憾的是，该方案未能实施。在真正实施的第二版方案里，"铁路秩序"和"内院"等概念得到延续。但在几何布局上，建筑师采取了更加灵活的形式，比如直接围合出了一系列小广场，塑造一系列尖角透视等。这些都是非常具体的建筑做法，并且追求的很可能是密斯早年尖角玻璃摩天楼的意向。不过，人们在20世纪80年代瑞士建筑中看到的那些"一石二鸟"的多义手法似乎已经荡然无存。
而关于建筑立面，在圣加仑赫尔维蒂保险公司总部（CH12）里确定的玻璃手法被应用到该建筑中，只不过单元幕墙被双层幕墙所取代。从2000年以后，由于设计费和精力等各方面原因，赫尔佐格和德梅隆拼凑手法的现象在商业和海外项目中愈演愈烈。
原本的火车站采用地道连接各个站台，瑞铁新的改造目标是通过大型人行天桥连接城市两侧，并将原有隧道改为物流和战备通道。建筑师的策略异常简单，即设计一个有足够商铺的桥形建筑，使其如威尼斯里亚托桥（Ponte diRialto）、佛罗伦萨老桥（Ponte Vecchio）一样，成为城市街道的延续。最终的结果在城市策略上奏效，但其形式主义的屋顶并没有带来相应的城市体验。