第1个回答 2022-07-04
为什么旅游景点的饭菜大多质次价高，服务态度也差，因为这是单次博弈。老板知道，大概率我们不会再来第二次，他就在这一次能骗多少是多少。
而像麦当劳这样的连锁店，哪怕是开在旅游景点，也会保证质量，因为它要为这个品牌的声誉负责，这是一种重复博弈。
所以，要想防止背叛，最直接的办法就是把单次博弈变成重复博弈。一旦变为重复博弈，背叛者就会受到惩罚，不仅得不到合作的好处，还可能遭受更大的损失。
美国历史上曾经有一个非常成功的秘密组织，它的成员不但有钱，而且每个人都对组织无比忠诚。
组织成员视彼此为亲人有生意，通常只跟内部的人做，对外甚至根本不透露组织的存在。
这个组织19世纪90年代诞生于纽约，20世纪20年代就把势力范围扩大到了全美国，而美国的社会一直到20世纪40年代才知道它的存在。
这个组织就是美国的黑手党。为什么它能够这么成功，是因为黑手党既给好处，又有纪律，尤其是谁敢出卖组织，谁就会被处死，而且黑手党会派他的亲友去杀他。
博弈论认为，一群人要想合作，至少要满足两个条件中的一个，一是合作对自己有好处，人们本来就想合作，二是不合作就会受到惩罚。
有效的惩罚有几个条件，要能发现背叛行为，惩罚必须是可信的，对方知道一旦背叛就一定会受到惩罚，还有就是惩罚的力度是足够的。
美国黑手党同时满足合作的条件和惩罚的条件，所以直至1963年以前，居然都没有一个人敢于在法庭上承认黑手党这个组织的存在。
一直到1991年，因为黑手党内部矛盾爆发，一位重量级人物反水，美国反黑才取得重大突破。
胡萝卜+大棒，有好处有惩罚，再加上内部有比较好的信任基础，这样的合作关系就是非常稳定的。
20世纪80年代，密西根大学的政治学教授组织了一次博弈竞赛，博弈的内容就是囚徒困境，参赛者要设计计算机策略，决定什么情况下合作，什么情况下背叛。
各路学者提交了不同的策略算法，大家两两轮流博弈，看最后谁的收益最大。
出乎意料的是，最后胜出的是一个非常简单的策略，就是我们通常所讲的以牙还牙：不管跟谁博弈，第1轮我都选择合作；第1轮过后，我就复制了对手上一轮的做法。
你上一轮要是跟我合作，我下一轮也跟你合作。你要是背叛了我，我下一轮也背叛你，如果你在哪一轮又选择合作了，那我还是继续跟你合作。
我合作、我报复、我原谅，都只是模仿你上一轮的动作。这其实就是“黄铜法则”，别人怎么对我，我就怎么对别人。用中国话说就是“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”。
以牙还牙，简单、粗暴、有效。
然而，在真实世界中，以牙还牙是不是依然是最好的策略呢？还不是，因为它不够宽容，对错误很不友好。
真人博弈不比计算机模拟精确，可能会操作失误，如果博弈双方都按照这个策略博弈，一旦一方操作失误或判断失误，双方就会陷入无休无止的彼此报复之中，再也无法合作。
汉隆剃刀认为，我们所遇到的各种情况，能解释为愚蠢的，就不要解释为恶意。这种愚蠢代表各种无知的、偶然的、非故意的原因，这些情况发生的可能性远远大于恶意。
生活中的“恶意”“故意”都是小概率事件，而“愚蠢”包括的忘了、错了、漏了、误会了、累了、被外力耽误了、不知情，或者纯粹就是因为懒，则是大概率事件。
而人们之所以常常会把别人的不经意动作当作是恶意，是因为不会换位思考。我们总是倾向于以为世界上的各种事儿都是围绕自己进行的。
换一个视角，不把自己放在中心，很多事情根本就不是事儿。真正的恶意攻击不容易发生，而对恶意的误判则实在太容易发生了。
所以，博弈论专家进而提出一个改进版的以牙还牙：对方背叛我一次，我继续合作；对方连续背叛我两次，我再报复。
研究表明，在有可能出错的博弈中，这个办法的效果比以牙还牙更好。
真实生活中，我们会经常性跟人产生各种合作与背叛，比如熟人间的小摩擦、同事间利益的分配、公司和公司频繁的小竞争小合作，这些博弈的结果都有规律可循。
这种以牙还牙的策略，就一定比一味退让，或者一味地强硬，什么亏都不能吃，甚至还主动背叛别人的好。宽容能避免脆弱，但宽容仅限于退一步，退两步就是纵容了。
如果你对别人唯一的惩罚手段就是下一次不合作了，那么就一定要确保让别人能从背叛中得到的利益最小化，就好像毒品交易每次额度都不要太大。
真实社会中，稳定的合作状态是存在的，哪怕博弈次数有限，谁先背叛谁越是能得到好处，很多人依然选择继续合作，直至最后结束前才选择背叛。
有的解释认为，真实生活中的博弈次数的确是有限的，但也是随机的，谁也不知道还会有几次博弈，下次还会不会有博弈，那么为了避免将来可能的惩罚，这次还是应该选择合作，正所谓做人留一线，日后好相见。
还有的解释认为，就算我们知道未来还有多少次博弈，理性也应该是先合作。 博弈者不知道对方是好人还是理性人，只要博弈重复的次数足够多，合作就能带来足够的好处，双方就都会愿意维持“自己是好人”的声誉，前期尽可能地保持合作。
所以，理性人有充足的理由去假装自己是好人，而不是精于算计的理性人，直到有限次重复博弈的倒数第二次博弈，才暴露自己的真面目，选择背叛。
既然装好人有这么大的好处，我们为什么不做一个真正的好人呢？做一个康德式的好人，跟人合作并不是因为合作有好处，而是单纯认为这么做是对的，这样行不行呢？
博弈论专家绝对不会建议我们去做真正的好人。好人经常对世界有一厢情愿的期待，有的好人认为他能感化别人，他觉得如果我这次跟人合作，哪怕吃了亏，下一次别人也会因为不好意思或者为了回报我而跟我合作。
博弈论专家认为这种想法非常危险。事实上，如果我们身处在一个比较险恶的社会环境，那么我们不但不应该做好人，而且应该装坏人。