第1个回答 2022-07-03
标准：以教你如何答对题、如何通过考试为分组标准，选择老师。
排列方式：以确定程度不同分为3组。
以“两阶层，四要件”体系为构架的主流知识体系，思路清晰，以做数学题的方式解刑法题，屡试不爽。教材内容图表结合，一目了然。
没有任何负面评价，听就是了。
我对法考的正确理解来源于这位老师。他曾讲过，他的教材不全，但是包含了民诉90%的内容，剩下的10%内容如果加进去，虽然看上去全了，但是那10%的内容会耗费不止10%的时间，而且拿不到10%的分数，所以只要掌握他讲的，民诉拿高分，没问题。事实也确实如此。
他讲课幽默生动，吸引人，所举事例从头到尾一以贯之，最后复习阶段可以牵一发动全身，串联好多知识点。新大纲出来后他的薄讲义，堪称完美！
能把特别扯淡的事情讲的挺好，能交教会你一种思维方式，用来答题很有用。
其实，这位老师也可以被排到第一组去，但是有一位老师与向高甲齐名，叫左宁。只不过我不喜欢左宁而已，或许对你口味，可以先试听一下。另外，千万不要听杨雄的刑诉，太坑。
向高甲，可能从第一视听感觉老师比较娘，哈哈哈！但是他讲课思路极其清晰，刑诉不如民诉简单，一般比较容易讲乱套，所以他把刑诉分成3段，龙头龙身龙尾巴，有大框架在，处理起来方便很多。
说明：这一组，前一位老师是我最初接触这个学科时选择的，其缺点也相近，冗长。后一位老师，是在18年主观题阶段觉得前面的那几位，话语冗杂，未能切中要害，临阵换将。长的听了5、6天，短则3小时，结果起到了极其明显的画龙点睛作用。我之所以觉得后面的老师讲的好，很可能是前一位已经为我打下了基础。所以这个前提条件不能忽略。
钟秀勇，人称老钟。忠厚长者，知识渊博，细致入微，技术上没任何问题，很容易听懂，入门者最佳选择。但是他太细致了，没有筛选和轻重缓急，最长时间听了近1个月时间。讲义阶段讲的很好，但是真题和后面的环节有点泛泛而谈。
韩祥波，主观题老钟显得有点空泛，临阵换将。听了5天左右，觉得不错。最后主观题冲刺阶段，买了他的课程，结果韩老师至少押对了2道题。
徐金桂同老钟的特点一模一样，听了他3年，发现他越来越磨叽。前面的讲义写的很好，后面的环节就有点对付。
李佳是个奇葩。听了他3小时的主观题冲刺，最后他总结了有关主观题的几页纸，非常非常非常非常非常有用。我非常确信，如果我之前听了他讲主观题，可能17年我就通过考试了。毕竟，我只听过他3小时的课程，还不大了解他，你可以试一试。
鄢梦萱是元老级人物，郄鹏恩听过她主观题几个小时的课，觉得也不差，这二位应该是平起平坐的，他们的讲话方式相差很多，看自己偏好了，商经还有其他老师，或许可以尝试一下。
总结：理论上说，应该从头到尾跟着同一个老师。其中道理不言自明。但是我在主观题阶段，临阵换将，反而起到很好效果，或许是前面有一定基础，或许前面就选错了老师。考试过后，我也没心情去细致对比，希望你特别慎重地甄选第3组老师，后者或许是不错的选择。
这里多数老师应该隶属“指南针”，怎么买书省钱，你肯定算的比我好。