第1个回答 2022-07-03
标准:以教你如何答对题、如何通过考试为分组标准,选择老师。
排列方式:以确定程度不同分为3组。
以“两阶层,四要件”体系为构架的主流知识体系,思路清晰,以做数学题的方式解刑法题,屡试不爽。教材内容图表结合,一目了然。
没有任何负面评价,听就是了。
我对法考的正确理解来源于这位老师。他曾讲过,他的教材不全,但是包含了民诉90%的内容,剩下的10%内容如果加进去,虽然看上去全了,但是那10%的内容会耗费不止10%的时间,而且拿不到10%的分数,所以只要掌握他讲的,民诉拿高分,没问题。事实也确实如此。
他讲课幽默生动,吸引人,所举事例从头到尾一以贯之,最后复习阶段可以牵一发动全身,串联好多知识点。新大纲出来后他的薄讲义,堪称完美!
能把特别扯淡的事情讲的挺好,能交教会你一种思维方式,用来答题很有用。
其实,这位老师也可以被排到第一组去,但是有一位老师与向高甲齐名,叫左宁。只不过我不喜欢左宁而已,或许对你口味,可以先试听一下。另外,千万不要听杨雄的刑诉,太坑。
向高甲,可能从第一视听感觉老师比较娘,哈哈哈!但是他讲课思路极其清晰,刑诉不如民诉简单,一般比较容易讲乱套,所以他把刑诉分成3段,龙头龙身龙尾巴,有大框架在,处理起来方便很多。
说明:这一组,前一位老师是我最初接触这个学科时选择的,其缺点也相近,冗长。后一位老师,是在18年主观题阶段觉得前面的那几位,话语冗杂,未能切中要害,临阵换将。长的听了5、6天,短则3小时,结果起到了极其明显的画龙点睛作用。我之所以觉得后面的老师讲的好,很可能是前一位已经为我打下了基础。所以这个前提条件不能忽略。
钟秀勇,人称老钟。忠厚长者,知识渊博,细致入微,技术上没任何问题,很容易听懂,入门者最佳选择。但是他太细致了,没有筛选和轻重缓急,最长时间听了近1个月时间。讲义阶段讲的很好,但是真题和后面的环节有点泛泛而谈。
韩祥波,主观题老钟显得有点空泛,临阵换将。听了5天左右,觉得不错。最后主观题冲刺阶段,买了他的课程,结果韩老师至少押对了2道题。
徐金桂同老钟的特点一模一样,听了他3年,发现他越来越磨叽。前面的讲义写的很好,后面的环节就有点对付。
李佳是个奇葩。听了他3小时的主观题冲刺,最后他总结了有关主观题的几页纸,非常非常非常非常非常有用。我非常确信,如果我之前听了他讲主观题,可能17年我就通过考试了。毕竟,我只听过他3小时的课程,还不大了解他,你可以试一试。
鄢梦萱是元老级人物,郄鹏恩听过她主观题几个小时的课,觉得也不差,这二位应该是平起平坐的,他们的讲话方式相差很多,看自己偏好了,商经还有其他老师,或许可以尝试一下。
总结:理论上说,应该从头到尾跟着同一个老师。其中道理不言自明。但是我在主观题阶段,临阵换将,反而起到很好效果,或许是前面有一定基础,或许前面就选错了老师。考试过后,我也没心情去细致对比,希望你特别慎重地甄选第3组老师,后者或许是不错的选择。
这里多数老师应该隶属“指南针”,怎么买书省钱,你肯定算的比我好。