下面是两个，作为参考个人认为是英雄，就像李清照诗说的一样“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”但是项羽在中国这个历史环境下注定是悲剧英雄，他败于丑恶的人性，是丑恶的世人把他推向了死路。这个世界是个弱肉强食的世界，谁更凶狠谁就有生存权。即使你势力强大，如果心不够狠，你最终也会死得好惨。就像强大的稀鲸也会被虎鲸吃掉。项羽就败在他不够狠。他对刘邦屡屡留情，致使养虎为患。他败就败在他太善良太单纯太透明太没心机太孩子气，而刘邦则是个老狐狸卑鄙 *** 阴险狡诈老奸巨滑灭绝人性。项羽败就败在他是贵族讲仁义道德节操风范，而刘邦则是个市井无赖土包子乡巴老蛮不讲礼一副无赖德性。我最讨厌小人得逞无赖嚣张，正如尼采说的那样，我要用叫踩进贱民的嘴里。历史往往是这样：出身高贵讲究礼仪的贵族会被出身卑贱善耍无赖的贱民所制服，蛟龙比制蟹虾。岂不悲愤。 善败与恶，这是历史的必然。
对于项羽这个人，中国人都不陌生.他一世英明，却要落个临江自刎的下场，难道真是上天让他死吗？跟他本人没一点关系吗？
有人说他是“妇人之仁”。他在鸿门不但没有杀了刘邦，反而招待其一起喝酒，在自己谋士的再三暗示下无动于衷，最终放走了刘邦。以致后来被刘邦逼地无路可走。
[ 转自铁血社区 ]
但也有人说他是显示出了他的“君人之度”。认为：他在自己的地方杀人，不武；而暗杀刘邦在自己的营中，属于谋杀，不是他的本性所为。显示出了他的“军人之度”。
这两种对项羽的说法，个有个的道理。
但我认为项羽有一点是肯定的，就是他很重视感情的：他对士兵犹如自己的兄弟一样，哪个战士受伤了，他回送药送饮，问长问短，甚至会为死去的士兵流泪。有人说这是他“妇人之仁”的特点，我却不大赞赏这种说法。不能把人的善良都绘声绘色地说成这个人是“妇人”。当他血战沙场，溃败秦军，焚阿房宫的时候，他的“妇人之仁”还能找到吗？这又说明了什么？只有一个观点，就是项羽是上述两种性格的综合。
而他在别人眼中，除会拼、会杀、会哭、会被感动之外，还有什么？还有自信，成功的人都是有自信的。失败只有一个，那就是放弃自信心。在那个年代，力量和谋略各占半壁江山，直到现在也如此，有时候谋略会大于力量，赤壁之战就是个很好的例子。
在我眼中，项羽一直都是个英雄，虽然他失败了，但他在众人的心中，永远都是胜利的
项羽率军渡河，破釜沉舟，一举解了巨鹿之围。在后来的楚汉相争之际，更是显示了自己的卓越军事才能，刘邦曾趁项羽在齐地苦战彭城空虚之时，纠合五诸候军共56万人马，迅速攻占彭城，项羽得知这一消息后，临危不乱，命令其部将继续平定齐地而亲率3万精兵星夜回城。当时刘邦正陶醉于胜利的喜悦之中，饮酒宴会根本无暇顾及项羽反攻，结果56万大军在楚军的猛攻下一败涂地，刘邦仅率少数亲信侥幸逃走，父亲、妻子全作了俘虏。？
如果项羽只是单纯地作为一名战将，无疑是当时最杰出的人才，他临危不乱，行事果断，可他却具有不善于用人，轻信多疑的致命弱点，而又不幸地带着这个致命伤坐上了楚军统率宝座。范增因受猜忌而悲愤出走，韩信、陈平还有英布纷纷转投刘邦。悲哉！？
彭城之战后，局势曾一度倒向项羽，有点远见的人哪有不乘胜追击的呢？可项羽却偏偏单纯地相信了刘邦，还如约送还了彭城之战中掳获太公与吕雉，一心东归。刘邦何许人也？领回家眷之后就亲率大军，穷追项羽。
在楚汉争霸中项羽是一大输家，但自古不以成败论英雄，更何况是如此一位叱咤风云、英武盖世、宁折不弯的雄主，他是如此轰轰烈烈，他是如此气壮山河，死前也是如此大义凛然，司马迁曾赞叹项羽崛起于陇亩之中，三年亡秦，割裂天下，分封王候，政由已出，霸业不兴，自古未尝有之。？
正如历史上的商纣、李隆基、朱由检、项羽同样有着卓越的才能，独到的谋略，类似的经历，但是项羽又不同于历史上的任何人，因为他有才有霸气，如此“力拔山兮气盖世”，却又有着可悲的命运，无奈的结局。是一位带有浓厚悲壮色彩的失败的英雄。
一、楚汉相争中的两大主角 项羽和刘邦在中国历史上，是楚汉相争中的两大主角，项羽是锐不可当的27岁霸王，刘邦是年逾50的垂老之人；项羽乃名将之后，刘邦为默默无名的农家子弟；项羽受过严格的大将训练，刘邦本身非将才，集结的亦多乌合之众；后项羽宰制天下， 声势如日中天，而刘邦仅被封为汉王，所据之地偏远险阻.然而，历史的转轮却出现了强弱悬殊的戏剧性大逆转：项羽以32岁的英年兵败自刎，全盘皆输；刘邦则承袭了秦始皇的大一统格局，尽收天下，开创了绵延四百年的汉朝.这场被称为「猛狮与胡狼」之争的历史对决，究竟是如何形成的？又为何会成为后人一再回顾的经典教训？ 二、他们共同特点是敢作敢为，化危机为转机 他们共同的的特性：有敢作大梦的大器量、不在乎世俗评价的大胆行为、过人的包容力和忍耐力、化危机为转机的能力.但为什么他们的际遇有如天壤之别？ 项羽——缺乏耐心，眼高手低，但他自信心强，做事积极. 刘邦——我行我素，喜欢吹牛，但他慷慨好施，善交朋友. 项羽的失败，正是过份依赖军事的结果.他出生将门贵族，崛起于秦始皇大秦帝国动荡之际，他拥有用兵如神的军事天赋，在短短三年内，率领五国联军直入秦都咸阳，终结了大秦帝国，以霸王之名威震宇内；他凭着天赋的军事才能和严格的军事训练，在他二十七岁起，就逐步立下惊人的战功；他用兵别有洞见，敢于行险，善于以强大的精神力量凝聚士卒的心，形成强大实力.他本应成为秦始皇之后下一个掌控天下的人，然而，与年长一倍、出身草莽的刘邦对峙争峰数年后，在「楚汉争霸」中，却让他尝到一败涂地的四面楚歌滋味.他虽善战，政治谋略却不敌老谋深算的刘邦，灭秦之后一连串失策的扰民、焚宫、封王、杀义帝等举动，引发了四起的民怨及诸王叛乱，终于让长于收买人心的刘邦羽翼丰满，布下牢不可破的圈套，霸业昙花一现，功败垂成.却出现全盘皆输的大逆转。
刘邦高明的地方在知人善任，宽宏大量，宁愿斗智而不斗力.这正是刘邦能够从风起云涌、诡谲多变的时代里脱颖而出的原因. 三、项羽失败的原因 一、缺乏谋略和视野，不具备政治家 读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄.天生神力，"吴中子弟皆惮之".其志向博大高远.他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦.当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈.英雄项羽最终自刎死掉了.耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝.骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济.然而，真的只是时运不济使然吗？ 有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败.这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？ 二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷 1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质 细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质.这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀.他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦 ，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦. 2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质.且看一下《史记》中的几个小片断： 新安.章邯率部归降.项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人". 新丰鸿门.闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军.刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王.项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦.这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾. 入关后.项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东."令"秦人大失望". 既灭秦.有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸."项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然."项羽闻之，大怒，"烹说者". 汉二年冬.因封侯不当，田荣起兵反叛.项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭." 这样的例子不必一一列举下去. 项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的。
《史记》是一部百科全书，把政治、经济、文化、法律、军事、伦理、道德、宗教、文学、艺术、天文、医学等都包容在历史学的研究范围之内.它上起传说中的轩辕氏，下至汉武帝，纵贯三皇五帝至秦皇汉武的历史全程，包罗万象，而又融会贯通，脉络清晰，叙事完整，作者是要“究天人之际，通古今之变，成一家之言”.作为纪传体，《史记》又不同于以前史书所采用过的编年体或国别体，而是以人物传记为中心来反映内容.这是史学体例上影响极为深入深远的创举.此后，从班固的《汉书》到民国初期的《清史稿》近两千年来所修正史，基本上都沿袭《史记》体例.《史记》规模宏大，全书共130篇，按编排顺序，包括“本纪”12篇，“表”10篇，“书”8篇，“世家”，《孔子世家》与《陈涉世家》例外，30篇，列传（其中包括最后一篇《太史公自序》）70篇.书影 《史记》的文学价值很高.它成功地描写了众多的人物.笔下的人物大都写得栩栩如生.主要通过人物的主要活动、事迹予以表现.《项羽本纪》就是其中突出的代表.郑板桥说：“《史记》百三十篇中以《项羽本纪》为最，而《项羽本纪》中又以钜鹿之战、鸿门之宴、垓下之围为最.作者正是抓住这三件事，人物活动的三个场面，以同情的笔触，淋漓尽致地刻画了这个叱咤风云，不可一世，在八年之间骤起骤竣的悲剧人物.突出了他的主要特征.特别是“垓下之围”写项羽最后败之，慷慨别姬，勇敢突围，斩将杀敌，所向披靡，虽无所悟，但知愧对江东父老，不肯渡乌江，自刎而死，凄怆悲壮，撼人心弦.清一代词宗李清照曾写道：“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东.”表达了对这位英雄的怀念.《史记》在运用语言方面也有突出的成就，司马迁是我国古代语言大师之一，其语言感情充沛，精练准确，通俗传神.例如：“今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也.”“竖子不足与谋！”“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝.骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”等妙语佳句，至今为人们所传诵，有的已演变成成语，常为后人所用，如：“四面楚歌”，“项庄舞剑，意在沛公”等还有人们常说的“霸王别姬”、“鸿门宴”等剧本也出于《项羽本纪》.《史记》以其卓越的成就在史学和文学史上占有崇高的地位，对后世的影响是极为深远的.文学上，司马迁把我国的历史散文推上了一个新的高峰，唐宋古评论家无不标举《史记》为典范，明清古文家无不熟读《史记》，“史家之绝唱，无韵之离骚”是鲁迅对《史记》的巨大史学价值与文学价值所给予的高度评价和精辟概括.。
1 鸿门宴中展现出的刘邦的优点和项羽的不足 一、头脑 项羽的头脑非常简单，喜怒之情完全由外人控制。
曹无伤报告刘邦“欲王关中”，他勃然大怒，而到了晚上，瞒着他和刘邦结为儿女亲家的项伯一番劝说又让他回心转意。为什么？因为他根本没有把刘邦当作自己将来的竞争对手，而是看作昔日的战友。
所以，范增鸿门宴前的劝说，会上的“数目”以及“举玦”都没有能使项羽下定决心，他头脑的简单让刘邦死里逃生。而刘邦则不同，他头脑灵活，一旦发现形势不妙，马上从做关中王的美梦中清醒，立刻着手解决问题，对项伯不仅以“兄事之”，还“约为婚姻”，积极的化被动为主动，第二天亲自上门致歉并对项羽自称为“臣”，鸿门宴的中途又假借入厕而逃，终于躲过了生死劫难。
头脑简单的人如何能成就伟大的事业呢？只有心思缜密者才能化险为夷，雄霸天下。 二、城府 项羽是典型的胸无城府。
当刘邦向他说明自己无意称王关中时，为表示坦诚，心无芥蒂，他马上主动供出是曹无伤泄的密，没有保护好对自己有利的情报来源，从而失去了极为重要的内应。而刘邦则不然，他城府极深，当张良明确询问谁为他出主意“王关中”的，他却只是含含糊糊，泛泛而答是“鲰生”。
项羽的诚实实际上是对自己朋友的背叛，而刘邦的回答则是对朋友最好的保护，哪怕这个朋友出的只是一个馊主意。这样看来，刘邦的城府让人更有安全感，曹无伤不是死在刘邦手里，而是早就死在项羽嘴上了。
三、决断 项羽更大的弱点是优柔寡断。当项庄舞剑欲刺刘邦时，项伯起身翼蔽，项羽心中一定十分矛盾，他既希望项庄杀掉刘邦，又怕背上杀戮功臣、企图攫取胜利果实的罪名。
而樊哙闯帐，他本也可以借机发怒杀掉刘邦，却被樊哙的气势震慑，更被其言词说动。甚至刘邦逃走本也可以作为诛杀的借口，他却默默接受了对方的白璧，放虎归山！刘邦的逃走是其优柔寡断性格的必然结果。
刘邦就完全不同，他做事果敢坚决。为挽回不利局面，他不惜孤身犯险，亲赴鸿门；见到项羽，他低声下气，忍辱卑屈；鸿门宴上刀光剑影，他端坐不动；后又抓住时机，巧妙逃离；而且甫回军营，“立诛杀曹无伤”。
他的能屈能伸，果敢坚决，是真正的豪杰之士，而项羽的妇人之仁是难成大事的。 四、用人 正如刘邦所说，“项羽有一范增而不能用”，《鸿门宴》中正是如此。
范增建议抓住机会杀掉头顶“龙虎”“五采”云气的刘邦，结果却敌不过项伯夜半的谗言；鸿门宴上范增“数目项王”，举玦暗示，他都“默然不应”，万般无奈下范增只得招呼项庄，可惜项伯从中阻挠，这也就怨不得范增宴后的感叹！而刘邦则是知人善任，人尽其用。他事前巧妙笼络项伯，使之先去为自己说情；再借张良的足智多谋认真准备变被动为主动，而樊哙临危时候的奋不顾身，巧舌如簧也显然是早有准备的。
这样看来，刘邦的知人善任也是他最后成就霸业的基本条件。 的确，刘邦身上确实也有这样那样的弱点，但是知人善任，能屈能伸，善用时机，果断坚决才是刘邦的性格优点，“鸿门宴”中展现出的刘邦的这些优点和项羽的种种不足，预示着在将来的争霸战中刘邦必然的胜利。
①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）。
②要害是他“自矜功伐”（一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，使放弃了进攻打算。他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心”。）
③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质。正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局。