第1个回答 2022-05-31
“生孩六月”释义浅析
文/ 田春林
笔者在备《陈情表》一课时，偶然读到贺永松先生二十年前发表的文章《“生孩六月”应说成“生下‘我’才六月”》（载《怀化师专学报》1993年第3期，以下简称贺文）。贺文认为“生孩六月”应说成“生下‘我’才六月”，主要理由有二：一是“生孩六月”是相对于“慈父见背”所表现出的一句具有人事背景意义的话，所以二者的语境应该是一致的，既然“慈父见背”所处的是一种肃穆的气氛，那么“生孩六月”就不应该用一个可表“小儿笑”的“孩”字来渲染，因为“这是不合情理的”；二是“生孩六月，慈父见背”一句构成对举，“孩”与“慈父见背”的“慈父”相对举，“慈父”为年老的人，“孩”自然为年幼的人，所以“这里的‘孩’不必倾斜于笑而指小儿笑，而应说成是具体的人，即‘孩儿我’”，并认为“生孩六月，其结构为‘动——宾——补’”。
对于这句话，在人教版高中语文教材中，无论是大纲版还是课标版，都仅有对“见背”一词的注释，而与教材配套的《教师用书》的“参考译文”部分则将该句翻译成“刚出生六个月，我慈爱的父亲就不幸去世了”。在百度百科里，“生孩”一词 也被解释成了“谓刚生下地”，和贺文以及人教版教材上的注释基本上是一致的。
可在语文出版社高中教材《语文》（必修一）中对“生孩六月”一句的注释却是“生下来六个月刚刚会笑的时候。孩，婴儿笑。”而这种解释和王力先生主编的《古代汉语》中的注释是一致的，在书中对该句的解释是“生下来六个月刚懂得笑的时候。孩，小儿笑”。
到底哪一种解释更加合理呢？经过一番思考推敲，笔者认为贺先生的见解不见得合理，商榷如下。
首先，“孩”的“小儿笑”义是“孩”这个词最初的意义，也是文言文中较为常见的一个意义。东汉许慎的《文解字》日：“咳，小儿笑也。从口亥声。古文咳从子。”由此可见，“孩”“咳”在古代应为一个词，后来一分为二成了两个词 。在《辞源》《辞海》《古汉语常用字字典》等今天常用的工具书中，也均持此义。其次，把“生孩六月，慈父见背”一句当做“对举”也不合理，这两句只是字数相等，句式结构却明显不同，缺乏构成“对举”的基本条件。第三，“生孩六月，慈父见背”的主语应该是前一句“臣以险衅，夙遭阂凶”主语的承前省略，主语应该是“臣”（李密）。如果把“孩”当做“生”的宾语，那么这句话的意思岂不成了“（李密）生下孩子六个月，父亲就去世了”了吗？第四，贺文认为，将“孩”解释为“小孩笑”和“慈父见背”语境不谐，笔者也不敢苟同。王夫之曾说：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀、乐。”只要我们结合全文，对“生孩六月，慈父见背”一句稍加品析，便不难体会这种“以乐景写哀情”的奥妙。试想，当一个婴儿“刚刚会笑”，越来越活泼可爱的时候，父亲却要永远地离开这个世界，对于一个父亲来说，这该是多么惨痛的场景；而当“我”（李密）多年以后回想这一场景时，又该是怎样的一种痛彻心扉呢？加之，“行年四岁，舅夺母志”，悲情愈显浓厚，正如黄岳洲所说的那样“四岁的孩子，既经失怙，又已失恃”，“其寒伧、蒙昧，本能地求居觅食而又不可得的苦状可以想象得之”。显然，“小孩笑”的释义显然比“孩儿”更具触动人心的力量，而如果将“孩”直接解释为“孩儿我”的表达效果显然就要差许多。
综上所述，笔者以为将此处的“孩”解释为“小孩笑”更为合情合理。当然，以上所谈仅是一孔之见，期待方家赐教。
（作者单位：安徽霍邱师范学校）