先做人再读书，连人都不会做，读书再好有何用。一个人不管他学的再好，首先要学会做人。人做好了，自然读书也就好了。这个世界不是会读书就厉害了，关键是要会做人。如果人也做好了，书也读好了，那么就是
扩大读书二字的定义，读书是受教育，你得先明白什么是人，什么样的品行，什么样的气质才能称之为人，然后才知道怎么做人，要做什么样的人，这个社会需要什么样的人，这些，都是需要受教育以后你才知道
做人不正，怎么得到别人的信任，一个处处为私利的人，能得到别人的协助吗？
有电子版的
去亚马逊看看，当当网一般也有
从哲学角度看这个命题：
正方：从中国传统哲学中找材料。中国传统哲学各个流派都有关于“先做人后做事”这方面的观点。如刘禹锡说“能执人理，与天交胜”。
反方：从西方哲学中找材料。西方哲学多强调正确认识世界是正确认识人自身的前提和基础。这样的哲学家也有很多，可以自己查资料。
我善守不善攻，简单说一点点， 希望到时能帮到你(*^__^*)
1.（1）孟母为让儿子更好的做人而不惜三迁，孔子为告诉想要好好做人的弟子们日当三省吾身，很多人甚至在临终前一刻才悟出做人的道理。可见做人可不是一天两天就能完成的简单任务！如果大家都坚持“先”做人“后”做事，敢问对方辩友，什么时候我们才能开始做事呢？？
（2）阅历不够的年轻人是不是可以因为一个“还没做好人”的原因就干脆不做事了呢？反正他们可以说自己还处于做事前的那个环节嘛！当代众多的啃老族真的要感谢对方辩友帮他们找到了理直气壮的说辞！
学会做人，是做事的根本和前提！聪明的年轻人应该考虑先做人，后做事。工作能力当然重要，做人技巧同样不可或缺，更重要的是，做不好人，你就很有可能没有事可做；而若做好了人，别人便可帮你完成一些不易完成的事。
2.（1）请对方辩友为我们明确指出做人的评价标准。（正方若说诚信什么的，你可追问诚信的具体评价标准） 可见，我们没有一个明确的考试或机构来评价我们的做人水平，那我们就更不能妄加主观评判他人做人是否合格，如果按对方辩友说的“先做人后做事”，那么请问我们要怎样确定这个人做人合格了，可以开始做事了呢？？
（2）如果人们在做事前根本不能确切知道自己是否已做好人，那么请问，对方辩友那永远不能实现的观点与天方夜谭有什么区别？
3.如果正方在辩论过程中指责你只顾做事不重做人的话，你可以说辩题中清晰提到了“先”“后”，我们从未否认做人的重要性，只是先后顺序不同，因为做人是由无数个做事这样的基础微量构成的巨集观概念。
所谓“做人”就是“得到社会大部分人的认可”。而做人往往是通过做事体现出来的，只有通过一件一件的事情累积，别人才能通过你做的事去认可你的人；自己也只能通过对自己做的每一件事的反思，才能总结出自己是一个怎么样的人，再确立做人应该改变或坚持的每个方面。不做事的人根本无所谓做个什么样的人，而每个公司也是为了“完成某些任务某些事情”而选择“某些人”的，可见，完成事情是目标，不会做事的人会被淘汰，而做人不足但能够做事的人更容易体现其价值。我们往往应该以工作任务为导向，在做事的基础上兼顾做人的原则，才能顺应时代的发展。
两朝开济老臣心。。出身未捷身先死。。
1.30岁以前做人,30岁以后做事!我感觉很好。 （这个大叔，他自己真分的那么清楚？） 2.年轻人，要先做事，人做出来了，就被羁绊了，人生就基本固定了。 （冲动型的。。。） 3.先做人还先做事的问题正犹如问先有鸡还是先有蛋问题。 （这位大哥就是典型的有些人。） 4.高调做事，低调做人也。 （低调做事，低调做人怎么样呢？） 5.人和事，不都是一回事么？ （我倒……） 6.事是谁做的？还不是人做的？那你说先做人还是先做事？ （哥们还是您自个说吧。） 7.有时候先做人，有时候先做事。 （好像废话，不是好像……） 8.某部门不是叫人事部的么，嘿嘿，自己想咯~~ （想不明白，人事部是这个意思？？？） 9.什么是人，什么是事？ （您反问的可真深奥！） 以下是个大企业家的观点，本人觉得讲的不错。 第一，先做事后做人。在一个人刚起步的阶段，你不要去想别的，只要去努力认真地做好你应该做的事情就好。有别人在的时候，要想，“我能为你做点什么”；自己一个人的时候，就要想想“我还能做点什么”。只有这样，才能把事做好！ 第二，边做事边做人。当你的“事”都做得很好，一定会往上走，开始步入管理层。不过要想服众，必有过人之处，也就是说你的专业技能至少要很熟练很出色，这样你才有资格领导大家；再者，作为一个管理者，又必须善于领导大家不断地向前走，这样大家才能更好的聚集在你的周围！ 第三，只做人不做事。一个一流的管理者，是只管人不管事的，如果事必躬亲，那手下的那些人就没法成长了。