Richard Dawkins想知道实验室种植的肉是否能消除禁止食人的禁忌。
在3月3日的推特上，直言不讳的进化生物学家链接到一篇关于2018年底前实验室种植的肉可能商业化的文章。道金斯几乎流着口水，但这并不是因为食物的问题：“我早就盼着这个了，”他写道如果人类的肉长出来了呢？我们能克服我们对吃人的禁忌吗？”他继续说，
实验室培育的肉将是一个“有趣的测试案例”，将结果主义道德与“恶心反应”专制主义对立起来。换言之，实验室培育的人类肉可能是合乎道德的，因为没有人会经历任何不良后果——没有杀戮，没有亵渎尸体——但人类可能仍然本能地对食用它的想法感到退缩。[食品和药物管理局允许在你的食品中添加9种令人厌恶的东西]
道金斯的问题并不是一个新问题，尽管研究表明让人们食用实验室培育的肉类可能是一个挑战——实验室培育的人类肉类市场可能会变得越来越小。
“你会听到一些流行的观点，'现在的孩子们正在食用他们的朋友！“新加坡国立大学生物医学伦理中心教授欧文·谢弗预测说。但他说，在现实中，人工合成的食肉“将是极其罕见的”，
肉放在培养皿中
实验室肉，也被称为“体外”肉或洁净肉，是由从活动物身上提取的几个干细胞培养而成。2013年，在伦敦举行的新闻发布会上，人们食用了第一种实验室培育的肉类。这是荷兰马斯特里赫特大学的药理学家马克波斯特做的汉堡，两位品尝者报告说它有点干。
研究人员发现，一般来说，人们对实验室里种植的任何一种肉类都有点厌烦。去年发表在《公共科学图书馆·综合》杂志上的一项对美国潜在实验室肉类消费者的调查发现，三分之二的人愿意尝试这种食品，但只有三分之一的人能看到自己经常食用。
平均来说，人们认为干净的肉类比养殖肉类更符合道德和环境，但是，研究合著者、澳大利亚昆士兰大学心理学博士生马蒂·威尔克斯说：
在威尔克斯的调查中，只有16%的受访者说，如果实验室种植的肉比普通肉更贵，他们会吃，这意味着人们通常不会把太多的金钱价值放在产品的伦理和环境效益上。
研究发现，只有极少数人报告说他们更愿意吃狗等动物的肉，威尔克斯告诉《生活科学》杂志说，如果这些肉是在实验室里种植的，那么它们的数量是如此之少，如果扩大到整个消费者群体，它们就不会引人注目。更重要的是，她指出，这项研究发现，那些已经不吃肉的素食者最不可能说，如果是实验室种植的，他们会开始吃肉。她说，同样，那些看不到食人吸引力的人也不太可能仅仅因为这些肉从来就不是活人的一部分而改变主意。威尔克斯说：
“我无法想象，现在不想吃人肉的人在通过细胞农业生产时，会突然有吃人肉的冲动。”。[食物需要改变的7种方式]
实验室肉食是否合乎道德谢弗说，尽管如此，几乎肯定会有一些人想尝试人造肉，其中包括表演艺术家，他们可能想用自己的衍生产品来发表声明，或是名人，他们可能想通过向粉丝兜售品尝他们肉的机会来赚钱。[吃大脑：食人族进化出对致命疾病的抵抗力]
“你会让一些人“是 *** 的，”他说问题是，我们应该反对吗？我们是否应该禁止人们将人肉合成可消费品《应用哲学杂志》（Journal of Applied Philosophy）2014年发表的一篇论文中，谢弗和他的合著者朱利安·萨武列斯库（Julian Savlescu）试图通过食用实验室培育的人类肉类的伦理来进行研究。谢弗说，他们找不到任何令人信服的哲学论据来称之为不道德。道金斯在他的推特中提到了结果论，即目的证明手段是正当的。谢弗说，从这个意义上讲，没有人受到实验室培养的食人行为的直接伤害，因为没有人必须死亡，也没有人的尸体受到亵渎。在哲学中，义务论认为手段是有意义的——例如，如果你能通过杀死一个人来拯救五个人，那么杀死一个人可能仍然不是道德上的事情。舍弗说，道义上的争论通常是基于对人的不尊重，但同样，似乎没有人因为食用人造肉而受到不尊重。
一个反对通过洁净肉类吃人的可能论点可能源于道德伦理，他说，他说，人类应该培养为自己着想的高尚态度。
“在这里你可以说这是一种从把人看作人的倾向，也许这会促使我们更多地把人看作肉。”。但这种转变似乎不太可能，他说，
虽然吃人很有趣，但Schaefer说，真正的问题是，干净的肉将如何改变人类与食物的关系，从需要动物受苦的东西变成实验室制造的东西。如果干净的肉能像普通肉一样美味、安全并被出售他说，以较便宜的价格，这种现象可能会变得普遍。（波斯特2013年的汉堡价格高达30万美元，但技术正在进步）威尔克斯同意，一旦肉进入杂货店货架，人们可能会更愿意接受干净的肉。
“现在，我相信它被视为一种未来的技术，但一旦它切实可行，我认为这将改变，”她说，“我对此持乐观态度。”人们将参与其中。
关于生命科学的原始文章。