美国一家律师事务所2013年7月16日称，将代表韩亚航空公司214航班部分乘客向美国飞机制造商波音公司、韩亚航空以及客机零件制造商等在7月6日客机降落事故潜在责任方提出诉讼，首张诉状已经递出。 第一被告
位于伊利诺伊州芝加哥的瑞贝克律师事务所在一份媒体声明中确认，2014年7月15日代表分别来自美国、中国和韩国的83名乘客，在伊利诺伊州库克郡巡回法院提起诉讼，作为客机制造方，总部位于芝加哥的波音公司被列为这份诉状的“第一被告”。瑞贝克事务所提供的一份起诉书显示，大约30名中国籍乘客或未成年乘客的委托人提起诉讼。
关于状告波音的原因，瑞贝克事务所说，官方初步调查显示，自动油门组件故障可能是空难原因之一。同时，一些报道称，客机多具起落架在客机内损毁，导致乘客受伤并妨碍撤离。另外，客机安全带设计存在隐患，可能加重乘客的伤势，救援人员赶到时不得不把刀递给失事客机内的空乘人员，以切断安全带。瑞贝克事务所律师莫妮卡·凯莉说，将要求法官勒令被告提供所有涉及失事客机自动油门设计及生产商的报告，获取客机紧急逃生滑梯设计和生产商的报告、以及客机滑翔斜率指示系统和近地警报系统设计和生产商的生产文件。
后续诉讼
瑞贝克事务所说，除波音公司，他们打算向韩亚航空以及飞机零件生产商等可能对事故负有责任的方面提出赔偿诉讼。凯莉说，打算“把所有负有责任的当事方无一例外地带入司法程序……将寻找失事原因并要求航空公司和飞机制造商迅速解决隐患以防止日后再次发生类似悲剧”。
瑞贝克事务所先向波音公司提出赔偿诉讼，不意味着认定事故主要责任方。按美国国家运输安全委员会发布的调查进展，客机降落时飞行高度过低、速度过慢，让焦点指向但未确定为客机飞行员操作。不过，调查显示，自动油门系统当时处于开启状态，但不确定飞机失事前它是否出现故障或因未知原因处于“空闲模式”。
按美国法律，空难多个责任方均需作出赔偿。假设最终确认航空公司有99%的责任，而客机制造方有1%的责任，两者均需赔偿。按这名律师的说法，法律诉讼与官方机构的调查有区别。官方调查不会明确认定过错或责任、即“谁犯了错”，而法律诉讼则是认定被告责任和寻求赔偿的关键。她说，律师事务所会开展“自主取证调查”，以确认“每一个对这起悲剧负有责任当事人的过失”，依据自主掌握的证据进行诉讼。
凯莉说，打算为每名乘客向多个潜在责任方寻求共计300万到500万美元的赔偿，而具体赔偿过程受多种因素影响，包括受伤乘客的治疗。她认定，韩亚航空空难索赔诉讼的胜率相当大，因为乘客在事故中“百分之百地”没有责任。实际上，不少失事航班乘客已经以各自的途径寻求赔偿。一名韩国乘客的家属在一家美国联邦法院起诉韩亚航空，要求获得500万美元赔偿。
中国律师高嵩说，就空难索赔，航空公司应该负“无过错责任”，即必须向失事客机乘客提供赔偿。而就针对波音公司的索赔诉讼，可能需要法官就这家飞机制造商是否有过错作出认定，然后决定是否要求赔偿。就美国法院审理程序，高嵩认为，一般而言，这种案件如果依循正常程序可能会持续相当长时间，但不排除在相对短时间内达成调解方案的可能。国际性文件《蒙特利尔公约》规定，国际航班乘客可依据居住地、旅行最终目的地、机票发售地、空运商所在地和空运商主要运营地选择诉讼地。多名法律界人士推断，韩亚航空214航班乘客如果提起索赔诉讼，赔偿额可能因受理法院所在地不同而有巨大差别，在亚洲地区提起诉讼与在美起诉相比，赔偿可能少得多。高嵩认为，中国乘客完全可以在美国法院提出诉讼。就在美诉讼，他建议，中国乘客需要挑选有一定能力和经验的律师事务所。同时，由于中国人大多对美国法律不太熟悉，需要与美方律师充分沟通，了解案件各个方面。另外，应该与美方律师配合收集证据，做到在诉讼中有的放矢。 三名遇难者家属维权
韩亚空难中罹难的三位死者叶梦圆、王琳佳与刘易芃的家属已经聘雇了“Kreindler &Kreindler LLP”律师事务所，将由此律师事务所的2位律师泰瑞空(Anthony Tarricone)、格林(Justin Green)以及另外一位华裔律师牛伟立(William Niu)组成律师团，为三位死者进行空难维权与索赔。
据泰瑞空律师表示，针对这个案件，“首先，他们会调查清楚事故现场到底发生了什么以及谁要为此次在旧金山国际机场发生的空难事故负责。”他认为有一些“严重疑问”(serious questions)需要得到解答。泰瑞空解释道，“严重疑问”指的是叶梦园的死亡原因。其实在验尸报告对外公布之前，验尸官就已经将结果告知了叶梦园的家属及泰瑞空律师。据验尸报告显示，在叶梦园被消防车碾压的时候她还活着。他们说，为什么飞机失事后尚有气息的叶梦圆会被赶来救援的消防车辗压致死是一个严重的问题，对于叶梦圆的情况，他们正试图向消防部门进行了解，就是飞机失事原本生还的她怎么会被消防车辗压致死，不过坦白说，他们还有很多细节需要了解。
针对此次韩亚空难的责任归属问题，泰瑞空表示：此事故的责任方可能不止一个。韩亚航空肯定是其中之一，他们正在依照不同的角度对此事故进行了解，但是现在他们并没有掌握全部的信息，就此作出责任归属的结论可能还显不成熟。他们现在也在调查飞机上的系统，航空公司，机长以及其他空服人员。”
美媒公布"韩亚空难轧监控画面
韩亚航空失事现场，一名消防员站在被白布盖住的叶梦圆的尸体旁。监控录像显示消防员菲利普斯发现躺在地上的叶梦圆。14分钟后的监控录像显示，叶梦圆已被泡沫覆盖。消防员头盔监控显示，叶梦圆的遭一辆编号37的消防车碾过。
美发布韩亚空难报告：叶梦圆被消防车碾压前已身亡
2014年1月30日，一份旧金山市提交的最新的报告中显示，韩亚航空坠机事件中遇难的中国学生叶梦圆在坠机被弹出机舱外时就已经死亡，而并非被消防车碾压致死。旧金山市政府官员称，美国国家运输安全委员会针对这起事件作出2份报告，并在2份报告中都宣称在叶梦圆的气管或肺部找不到尘埃、尘土或消防泡沫。这意味着叶梦圆在坠机时就已经死亡。
在这份报告被宣布之后，曾在2013年7月19日宣布叶梦圆是被消防车碾压致死的圣马蒂尔县法医办公室负责人佛克劳特也发表了言论称，旧金山市政府的这一结论是不精确的。而美国许多电视台也播出过事故当时的画面，画面显示当时叶梦圆躺在了地上，但有一辆消防车却还是碾过她的身体，数分钟之后，另一辆消防车又碾过她。旧金山消防员达克特向当地法院提出对旧金山消防局的诽谤索赔，指控消防局官员向传媒透露其姓名，称他是在韩亚空难时将中国女孩叶梦圆碾压至毙的消防员，他称这一说法是不正确的。达克特在诉讼中指出，自己驾驶的是37号消防车，而10号消防车才是主要碾过叶梦圆身体的负责方。
