第1个回答 2022-06-10
我已经听说过这本书很多次了，直到现在，我才真正开始决定走进这本书中去。
关于作者的生平简介，以及这本书的内容梗概，我也不做过多赘述了，因为我并没有读完它，确切的说我难以真正的把它读懂。
这本书不像其它的名著，拥有跌宕起伏的情节、丰富多彩的人物塑造，以及在一个特定的环境或历史背景下。这只是简单的一个人独居的生活。生活，并不总是有趣的，更多的是枯燥乏味的琐事和单调平凡的规律性生存。更何况作者梭罗还以其独道的见解加入了些思想性的哲理，令人感到晦涩难懂。常常一句话琢磨个半天，也是很常见的。
这就需要读者充分的静下心仔细的品味，正如译者所言:“你能把你的心安静下来吗？如果你的心并没有安静下来，我说，你也许最好是先把你的心安静下来，然后你再打开这本书，否则你也许会读不下去，认为它太浓缩，难读，很深，甚至会觉得它莫名其妙，莫知所名。”这句话是在译本序的第一句，我想，应是译者最诚恳的忠告了。若没有把心静下来，还是不要勉强读它了，这会使你感到很痛苦，就像被门夹在门缝里一般，进退维谷。
对于购买这本书的问题，我也想说些什么。外国名著翻译最好选择上海译文出版社或译林出版社。这本书呢，我看的是徐克译本的，也有徐崇信、林木椿译本，都是挺不错的，各有各自的优点与见解。但是我认为，相对而言，徐迟译本承袭了原著的语言风格与思想行为，凝练、晦涩、浓缩。而对于徐崇信译本的，是在徐迟译本的基础上，翻译，从而进行再版，语言更加通俗易懂，但是往往少了些耐人寻味的词句，也就难以想象与思考了。比如说开篇经济篇中我深有体会的一句，徐克译本为“如果我的知人之深，比得上我的自知之明，我就不会畅谈自我，谈那么多了。”而徐崇信译本为“要是我能做到知彼有如知己，那我就不会如此喋喋不休老谈自己了。”相比之下，我会更喜欢前面一句的翻译，而我对徐崇信译本的看法是徐克译本的“译本”。这里的“译”，不是将英文翻译成汉文，而是将古文言文翻译成现代文。
另外，读这本书的确需要静下心来，我推荐贝多芬的“悲怆”，“月光”奏鸣曲。当你完全沉浸于音乐中时，就算立在正午拥挤，喧闹的食堂，也会心如止水，仿佛你眼中的世界是无声的，每个人都重复着动作，按照一定规律行走，就宛如梭罗眼中的世界，每个人都在劳作中赎罪，服役着成千种的惊人苦行，无声无息，敲击读者最深处的薄弱的心灵。
由于我读的是徐克译本的，所以接下来出现的论述都是以徐克译本为基础的。
经济篇1~10页
就我目前所读的内容，在我思考过后，信息量是非常巨大的。其中讲到了写书的原因、写作的方式、对读者的尊重，对奴隶制度的批判，对人民沉迷于奴役性劳作不知反抗的讽刺，对命运不变性的痛斥，还有老年人与年轻人的代沟问题等等一系列引人深思的问题。他的经济篇更像一部哲学思想行为书，需要深深研读。
梭罗孤独地生活在瓦尔登湖的湖岸上，他亲手用斧头制作的木料建筑而成的木屋里，他在那儿生活了两年又两个月。在此期间，他早已习惯与孤独为伴，他认为没有比孤独这个伴儿更好的伴儿了。
他去哪里是为了什么？在我目前所读过的内容中，我寻找这个问题的答案。
他仿佛已经痛恨了循规蹈矩的生活方式，正如他在经济篇里写到:“无论在店铺，在公事房，在田野，到处我都看到，这里的居民仿佛都在赎罪一样，服役着千万种的惊人苦行。”作者为了表现出他看到的景象之恶劣、残酷与无助，他用了许多例子，即婆罗门教徒的疯狂行为，比如脖子扭转的恢复不了原状或终生用铁链把自己锁在树下，称这种行为有意识的赎罪苦行，与梭罗眼中的景象相比，也不见得更不可信，更使人心惊肉跳。显而易见，作者曾经也是如这些居民一样，无论是奴隶或平民，都依旧被生活所禁锢，所累赘，而他的思想也许就是他逃脱这种环境的动力。
“谁使他们变成了土地的奴隶？为什么有人能够享受六十英亩田地的供养，而更多人却命定了，只能啄食尘土呢？为什么他们刚生下地，就得自掘坟墓？”三个连续的疑问深深拷问了听天由命、命中注定这种生活方式的可实行性。那些从一出生就命中注定似的在土地中挣扎的人，难道他们必须以这种方式生活下去吗？而“自掘坟墓”不仅是梭罗对这种生活方式的讽刺，更是对自己的一种灵魂拷问式的揶揄。
之后作者还叙述一些这些命中注定劳作于尘土的人们，如何委屈的生活，让自己把光景过的好一些。而这些人们仿佛无法摆脱这种沉重的枷锁，更别说挣脱出去去寻找另一个遥远的地方，来探索生活的真理了。
梭罗言:“人的健美的躯体，大半很快地被犁头耕了过去，化为泥土中的肥料。像一本古书里说的，一种似是而非的，通称“必然"的命运支配的人。”这些奴隶或平民，他们的生活与土地息息相关，或劳作于土地，或享受土地的供养，即使是最年轻的躯体，也将会在这片土地上老化消逝，而这一切都是命中注定的结局。
而对于我们的作者，他迫切的希望摆脱原本腐朽的生活方式，以一种新的生活方式，但这种方式是他亲手创造的，而不是根据人为规律而履行的生活方式，或者称之为“叛逆”。而他叛逆的对象就是枷锁或言之命中注定。这或许是作者去往瓦尔登湖的一重原因。
之后作者又跟我们讲述了错误的神示性。因为大部分人都会有信仰，而对于那些从一出生就命中注定奴役于尘土的人们，因为他们的无知而盲目的遵守错误的神示。而他们的生活方式亘古不变、不知变通，也许就是因为他们太盲目的遵守神示了。
不论是劳动造就了人的无知，还是因为无知才持续的劳动。他把这种无知归咎于纯属完全履行神示了。即使是神，反而并不是永远不会错的，因为无知而劳动、而操劳，结果呢，当深陷于这难缠的泥沼中时，再也无法真正领略生命的纯真与美了。
梭罗又言:“除了做一架机器之外，他没时间来做别的。他怎能记得他是无知的呢——他是全靠他的无知而活下来的——他还经常绞尽脑汁呢。”因为无知，生活无味，没有时间来进行任何冒险的事，从而活得更加长久了。而他这一切的结论，究竟以什么为前提的，我就不得而知了。
梭罗除了批评人性的残缺，也表现出人性中具有美好的品格。他说:“我们天性中最优美的品格，好比果实上的粉霜一样，是只能轻手轻脚，才能保全的。”
他所批评或嘲讽这些人的原型中也包括他自己。这些人中有的是有自知之明的，他们明白自己是奴隶或囚徒，而梭罗又言：“和我们的自知之明相比较，公众舆论这暴戾的君主也显得微弱无力。”这句话如何理解呢？每一位奴役于任何行业的人是有自知之明的，但同时也像那胆小软弱的市井之徒般，他们只会被生活奴役，已然成了一种习惯，他们不敢于反抗，不敢于冒险，他们安于这种生活方式，更别谈什么神圣，什么不朽。因此，作者称，即便是公共舆论这暴戾的君主也显得微弱无力。
“正是一个人怎么看待自己，决定了此人的命运，指向了他的归宿。” 如何的看待自己，决定了自己的命运，人的确有自知之明，但如果连自己都认为自己只能是一个奴役于生活的赎罪的人，那么他的命运与归宿，就显而易见了。
但有些人也曾努力的去摆脱当前的困境，不过走错了方向。比如说为了谨防患病而筹钱，反而在筹钱的道路上把自己弄病倒了，这就得不偿失了。
但同时还有另一些人是异常的"伟大"。他们对自己的命运丝毫不关心，完全漠视，以一种听天由命的生活态度而生存下去。
梭罗在文中写道，“这个大陆上的妇人们，编织着梳妆用的软垫，以便临死之日用，对她们自己的命运丝毫也不关心！仿佛蹉跎时日还无损于永恒呢。”蹉跎岁月相对于永恒来说，实在太过于渺小。他的这种比喻只是为了凸显女性或者推之为人们对于生命的漠视，而这种听天由命的观点，从何而来？深入人心，就不得而知了。
“甚至在人类的所谓游戏与娱乐底下，都隐藏着一种凝固的，不知又不觉的绝望。游戏中都没有游戏可言，因为工作之后才是游戏。”他这里的绝望指的是一种以听天由命的生活方式而生存。他们之于生命的漠视，如同对待神只的告示般郑重。
梭罗还从下文中诚恳的劝诫道：“抛弃我们的偏见，是永远不会来不及的。”因此他写出了普遍人民生活的现实，批判一些人的生存方式，无论用如何讽刺性的词藻，他只是为了警醒人们，从而劝诫。
之后梭罗又在文中谈及关于老年人与年轻人“代沟”问题，我认为如此。梭罗言:“老年人，虽然年纪一把，未必能把年轻的一代指导得更好，甚至他们未必够得上资格来指导；因为它们虽有不少收获，却也已大有损失。”即使老年人在年轻时惨败了，有了些许我们年轻人所不知道的经验，但这经验是相对于老年人来说，是比较珍贵的。但是相同的一种经验，通过语言的分叉，在不同的人上，有着不同的感受，也有着不同的体验。所以梭罗又言:“老年人体验过了，但却与我无用。如果我得到了我认为有用的任何经验，我一定会这样想的，这个经验嘛，我的老长辈们可是提都没有提过的呢。”他的这种想法，不是自欺欺人，只不过是最直观的人生感受。我打个比方，一条路上的景色，前人走过，一切仿佛被注意到，而最重要的一点是每个人的感受是不尽相同的。
梭罗又提出，“我们本应该在一小时之内就经历了这人世的所有时代。”“我不知道读别人的经验还有什么能像读这些这样的惊人而又详尽的。”他所指的，思考，接近自然。人的生活与生命的变易，与自然和人生的变化是相同的。我们可以从自然获得这些惊人而又详尽的经验。而从老年人那儿获得与这种天然的经验是无法比拟的。
孔夫子曾说过:“知之为知之，不知为不知，是知也。”这句话还有另一种意思，在曾仕强教授的《易经的奥秘》中，曾仕强教授的意思是：我知道一件事是为了知道这件事的人而知道，我不知道一件事是为了不知道这件事的人而不知道。简言之对待不同的人，有不同的答案。正好对应了梭罗所举的例子，从圆心可以画出多少个半径来，而你的生活方式也会如此的多。他只是单纯性的想让我们明白，生活的方式如此之多，变异又有何难？
梭罗在文中讲的内容之广，之深，之杂。而这一切的言论只是说明他去瓦尔登湖的一重原因。那么第二重原因，根据文中所述，即为只是单纯的想要明了生活必需品大致是些什么。
未完待续……