第1个回答 2022-07-28
《外卖骑手，困在系统里》文章在朋友圈引起广泛传播，且议论纷纭。在诸多观点中，较多人认为平台是资本家，对骑手进行不人道的压榨。也有部分从业者认为平台方有难处需要谅解
哪方更有理？问题将被如何解决？
我对这篇爆款文章做了一些总结，进一步对问题进行分析，以及未来可能会如何解决做了思考。全文共三部分：文章的解析、问题的深究、方案的探寻。深度阅读约需 15分钟 ，希望看完对你有帮助
以配送速度、准点率为目标的外卖配送系统忽视了骑手本身所处的环境，且造成了部分社会问题
1） 配送系统在特殊场景中，不顾骑手面临真实情况的困境，统一做出了对平台最有利的方案。
例如在下大雨、等电梯、出餐速度慢的这些骑手本身无法干扰的情况，依然要求骑手以正常情况的速度配送外卖，准点到达。特殊场景中晚到、被投诉的情况也不会因此而得到谅解，减少处罚
2）为了优化配送效率，企业做了对骑手不利的行为。
例如：导航技术让骑手逆行、激励规则让骑手不间断工作、微笑行动忽视场景考虑让骑手形式主义地自拍。
1）平台追求配送效率与社会交通体系的矛盾
2）平台追求配送效率与骑手工作强度、工作安全保障的矛盾
总的来说，文章通过大量的访谈、实例以及数据的引用，同时广泛咨询骑手、站点、平台以及社会学者的意见，在观点、论证以及矛盾的说明上都给予了强有力的支撑，让人不得不正视问题的存在，从媒体角度来说，这是相当优秀的作品
但对于解决问题来说，这篇文章还不够。我们还需要对相关方做更加深入的研究、分析，了解问题形成的根本原因，这样才能够对解决问题的方法有大致的认识
问题本身发生在 平台、骑手群体以及政府部门 三个角色上，因此要深入了解问题，不可缺少的是对相关方有足够的了解。在没有足够的了解之前，单方面的职责平台、同情骑手，或者提出建议，说服力都是不够的。
在三个角色中，平台是复杂度最高、最容易激起公愤，但也是需要理解的角色。只有理解平台及其行为，才能够理解问题，找到对应的解决方案
首先，外卖平台是商业公司。 商业公司需要以获取最高效率获取最大利润为目的
美团和饿了么的竞争是争夺用户市场份额，用户市场份额越高，利润越多。在外卖配送这个问题上，要获得更多用户，核心有三点：
1）用户选择外卖平台的核心考量： 价格、品类、服务
2） 价格、品类更多取决于商家定价，平台能够进行影响的是服务 。具体来说，配送服务
3） 配送服务的关键点在于：配送时间、准点率
基于以上三点可以得出结论：平台要获得更大的用户市场份额，必须要缩短外卖配送时间、提高准点率
这是为什么美团外卖打出的品牌slogan是“美团外卖，送啥都快”。核心就是 让用户产生配送快的认知 ，从而选择美团，而非饿了么。配送时间是业务竞争中最关键的点
其次，在互联网的竞争中市场份额、 利润不是多少问题，是生死问题
互联网行业中赢家通吃是普遍准则，市场份额高的一方在竞争中往往处于绝对优势地位，外卖业务也不例外，平台用户越多，那么入驻的商家越多
一方面，商家增加，用户可以选取的品类更加丰富；另一方面，手持用户牌的平台可以更具优势地位逼迫商家让利给到用户，用户更有价格优势
这也是为什么饿了么投入比美团更加巨量的补贴，依然没有办法扭转市场份额不断被蚕食的趋势
所以， 平台方为了生存不得不全力争取更高的市场份额，而为了争取更高的市场份额不得不以配送时间作为核心考量指标。
同时，在外部环境没有约束的条件下，商业公司不可能约束自身盈利能力的扩张。最终商业公司为了生存，为了利润最大化自觉地对骑手进行了“压榨”
文章大篇幅地叙述了骑手面临的艰辛处境，引起了广泛的共情。但关于平台对待骑手群体的描述我认为是有失偏颇的，至少是不够全面的
骑手群体在成为外卖骑手前，工作是什么？工作环境如何？收入如何？
在对平台加以口诛笔伐前，这是个必须了解清楚的问题，文章大量地描述骑手群体因平台规则而导致的问题。 但平台存在的好坏，最有评价资格的正是骑手群体。外卖平台对他们的生活到底是正面作用更大，还是负面作用更大
凭借我们的生活经验，我们可以知道绝大部分外卖骑手并不具备稀缺技能，在就业市场上竞争力较弱，可以获得的收入有限，很多人本身就是从小镇出来就业，或者在血汗工厂转业成为骑手。“月薪过万，比肩白领”成为可能
因为外卖平台而获得更高收入，拥有更好生活人数的比例统计起来有点难度，但起码外卖平台对相当一部分骑手群体有正面作用是可以肯定的。更不要说，我们在短视频看到，平时也接触到的身体活动不方便群体成为外卖员实现自己社会价值的成员
所以， 对骑手群体而言，存在不合理的平台规则、“压榨”问题，但平台对骑手群体有一定利处
在三个角色中理解政府部门是最容易的理解的
随着城市化进程的发展，以及低端工业向海外转移，原本固定在农业、低端工业的劳动人口，进入到城市的工作环境中。美团把这部分劳动人口转化为服务业人口，为政府解决了就业难题
一方面，解决大量就业人口问题；另一方面，让受雇佣的骑手获得，促进当地消费，经济得以发展
弊端是穿行在马路上的骑手，增加了政府交通部门的管理负担。但就业、经济发展带来的收益面前，交通问题优先级往往被后置
总的来说，理解了平台、骑手群体、政府部门三方的角色后，对问题基本能够有理性而清晰的认知。那么，最后来讨论一下文章说到的问题，以及对应的方案可能是什么
首先，回顾一下文章最初提到的两个矛盾点：
1）平台追求配送效率与现有交通体系的矛盾
2）平台追求配送效率与骑手工作强度、安全的矛盾
两个矛盾点都围绕着一个核心展开：平台追求效率，公司追求利润
追求利润是商业公司的本能，是为了生存。我们不可能要求美团外卖不追求效率，这是违背市场经济常理的，这样的公司注定无法在群狼环伺的市场中生存
我们可以参考上个世纪工业时代的做法： 把所有市场玩家拖到同一起跑线上
在不违背商业公司追求利润、效率的前提下，把工人基础福利提高，且由于是对行业玩家普遍的要求。因此不存在我这么做，对手不这么做就死掉的困境
企业本身依然可以追求利润，但利润本身不能够来自于往下压，底线就在那里。你只能在市场中寻找更多机会，寻找更高效盈利的方法
说起来轻巧，但真正落地执行起来，会面临万重艰辛
解法是简单且可预知的，但具体规则是什么，谁来执行，如何执行。这些细节的定量非常难以确定。最终必然需要多方的博弈才能定下来
文章里也有提到交通部门查岗限制骑手逆行，但这种方法终究治标不治本，甚至连治标的作用都没有达到
更为长远的做法必然是针对平台、公司本身进行的限制来开展的。譬如，骑手逆行公司罚款、限制送餐速度等。当然，这些规则也只是随口一说，实际落地还需要考虑到各方的接受程度，以及执行难度，譬如骑手逆行罚公司，由谁来举报？由谁来裁判？罚款多少？竞争对手冒充怎么办？限制送餐速度更是难以定量
因此，在平台、政府部门、骑手以及关注骑手利益的人群真正开始深入沟通之前，没有明确的解决方案。解决方案在博弈中产生，在执行中改正，在改正中再次博弈
文章最后谈到王兴本人对无限游戏的迷恋，系统还在运转，更大的系统就是更大的博弈，更多的决策，更多的考量
无限游戏在你以为的终局里，开始了新的游戏...