第1个回答 2017-10-30
一、引言
近年来，绘本阅读教学在小学悄然兴起，让英语学习变得生动、有趣。学生在阅读绘本时更多的是关注意义，而不是生词、语法，语言的学习融于阅读之中，成为自然发生的事情。然而，不少教师在阅读教学中缺失了一个重要的环节，即思维的培养。由于教师担心学生英语水平有限，所以事先设计好的问题和教学活动都是围绕阅读内容的理解展开，基本没有让学生就所读内容展开讨论的活动，更没有给学生提问的机会。这是由于教师没有关注学生的差异，没有充分挖掘他们的潜能和对所读内容的不同理解。小学生虽然英语水平有限，但不代表其思维能力弱，而且英语教学的目标不仅是学习语言，还应能让学生发展他们的思维。
批判性思维是指鼓励学生用自己的看法去分析问题，对看到、听到、读到的事情进行阐释、分析、评价、推理、解释等（Facione，1990），同时也要培养学生的批判精神。理想的批判性思维者是好奇的，能不断地质疑，思想开放、灵活；能合理、公正地作出评估，审慎地作出判断，乐于重新思考，对问题有清晰的认识；能有条理地处理复杂问题，用心寻找相关信息，合理选择评价标准，专注于探究，坚持寻求学科和探究环境所允许的精确结果（彼得·费希万等，2009）。他们能够主动、积极地思考，能够比较全面地思考问题或看待某件事情，对自己的判断或结论能够提供充足的理由（Roche，2015）。
二、小学生批判性思维启蒙的必要性和可能性
多人都认为批判性思维在小学阶段是无法培养的，然而著名教育家杜威（1990）指出，学校必须为孩子做的事就是关注他们的思想，发展他们的思考能力。在杜威看来，思维决定着人们的体验和感悟，所以在儿童非常小的年龄时培养他们思维的习惯与品质非常重要。在美国，教育界早在20世纪30年代就兴起了培养批判意识的教学尝试与改革；到了60年代，美国教育界更兴起了一场全国范围的批判性思维的运动，提倡在大、中、小学的课程大纲中开设有关批判性思维的课程，以强化学生的批判性思维能力及精神（方展画、吴岩，2005）。杜威的学生马修·李普曼认同这一观点，他同样指出，教育的目的就是帮助学生学会思维，在其所有能力中批判性思维能力是关键（方展画、吴岩，2005）。李普曼在自己的工作中发现，即便是受过专业训练的学生在批判性思维能力上仍是没有很大的进展，这是因为在他们过去的教育中没有能够完成批判性思维教育，没有能够形成理性思维能力。儿童天生就有思考的能力，老师的主要作用是引导和激发孩子思考以及进行批判，不断地深化理解，而非老师主导课堂，以老师所说为对（罗兴刚、刘鹤丹，2012）。儿童教育中，教师和学生要形成对话关系，对话是辩证思维和批判思维得以显现的外在形式，在对话中没有确定的答案，通过交流儿童可以不断修正自己的观点，获得思维的发展。小学英语教学本身就强调交流与对话，语言是用来传递思想的，因此如何给学生创造表达观点、修正观点、获得思维发展的机会就成为阅读教学中的重要任务。
三、小学生批判性思维的培养途径及策略
低层次思维多体现在跟读、背诵、复述类活动中，而高层次思维是体现在比较、反思、分析、推理类活动中。教师在教学中如果能有意识地加强高层次思维的培养，学生就能逐渐形成较强的思维能力。在语言教学中，批判性阅读是培养学生批判性思维的良好途径。所谓批判性阅读是指对文本的高层次理解，它包括解释意义和评价两个层面。批判性阅读就是分辨重要和非重要信息，把事实与观点区分开，并且确定作者的目的和语气。同时，读者需要通过推理推导出言外之意，填补信息上的空白，得出符合逻辑的结论（Pirozzi，2003）。批判性阅读也指读者在理解文本的基础上对读物的真实性、有效性及其价值进行判断并作出评价的一种阅读活动，一般包含理解文本、评价文本和作出反应三个步骤（何强生、刘晓莉，2003）。批判性阅读不是读者对文本进行粗略浏览，被动地接受和记忆其中内容的阅读方式，而是对作者的观点、倾向、假设进行分析、整合和评析（范莉，2008）。
可见，批判性阅读对读者的要求是能够在理解所读内容的基础上对其展开分析与评价，大致可以从三个层次来实现。第一层次是对文本本身的处理，即理解大意，读者的主要目标是努力抓住文本的主旨大意，基于文本信息建立立体的网状关系图。第二层次要求读者能够跳出文本，与自己已有的知识和经验建立联系，推断言外之意。第三层次是回归文本，就文本结构、写作方式、作者意图、作者观点等展开分析，并提出质疑或作出合理评价。读者在这些活动中与文本进行了充分对话，不仅能提升语言能力，更能获得思维能力训练。
四、小学英语阅读教学中批判性思维培养的建议
1. 理解文本大意（即“意”）
教师可以根据小学生形象思维发达的特点，利用合适的文本发展学生通过思维导图将自己对文本的理解可视化的能力。