宋庾蔚之谓："为父后不服出母，为废祭也。母嫁而迎还，是子之私情。至於嫡子，不可废祭。锺毓率情而制服，非礼意也。礼云继母从为之服，非父后者也。"
为人后为出母及出祖母服议(晋)
晋步熊问曰："己出为人后而母在，后见出，应服不?己为人后，所后之母出，得与继母出同不?复与亲母同邪?父亡，己为祖后，祖母见出，服之云何?祖父亡与在，服之有异不?"许猛答曰："礼，为人后者，为所后者若子，则不应复服亲母出，以废所后者之祭也。为人后者若子，继母言如母，夫言若言如者，明其制如亲，其情则异也。继母如母，则异亲母。为人后者若子，母出，亦当异於亲子矣。为父后者不得服出母，则足明祖后。母子至亲无绝道，则非母子者，出则绝矣。是以经文不见出祖母之服。若苟无服，则无继祖存亡。"又问："为人后者为母，出妻之子为母，皆至亲，何以有不杖邪?"许猛云："为人后者为父犹不杖，何嫌母乎!奉虽同於至亲，己出与母出，义则异也。"
为父后为嫁母及继母嫁服议(晋宋)
晋袁准云："为父后犹服嫁母，据外祖异族，犹废祭行服，知父后应服嫁母。"据刘智云："虽为父后，犹为嫁母齐縗，讫葬卒哭乃除，逾月乃祭。"按谯周云："父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。"
又石苞问淳于睿曰："闻嫁继亲凶讳，便制服，议者所难。以为父后者，不为出母服，嫁母犹出母也。或者以为嫁与见出异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥，君为详正也。"睿答曰："按礼檀弓：子思之母死於卫。柳若谓子思曰："子圣人之后也，四方於子乎观礼，子盍慎诸?"子思曰："吾何慎哉!"丧之礼如子。云子圣人之后，即父后也，如此经父卒为继母嫁者服而已。圣人之后为父后者，服嫁母也。二者分明，无可嫌。"
宋崔凯云："父卒，继母嫁，从为之服，报。郑玄云："尝为母子，贵终其恩也。"按王肃云："若不随则不服。"凯以为"出妻之子为母"及"父卒，继母嫁，从为之服，报"，此皆为庶子耳，为父后者皆不服也。传云"与尊者为体，不敢服其私亲"，此不独为出母言，为继母发。继母嫁己随，则为之服，则是私也。为父后者，亦不敢服也。郑玄云"尝为母子，贵终其恩"，不别嫡庶。王肃云"随嫁乃为之服"。此二议，时人惑焉。凯以为齐縗三年章"继母如母"，则当终始与母同，不得随嫁乃服，不随则不服，如此者不成如母。为父后者则不服，庶子皆服也。"
庾蔚之谓："王顺经文，郑附传说。王即情易安，於传亦无碍。继嫁则与宗庙绝，为父后者安可以废祖祀而服之乎!"
为出继母不服议(后汉魏晋)
后汉郑玄答赵商问云："继母而为父所出，不服也。"
魏王肃云"无服"。季祖锺云："继母在，如母;出则为父所去，不服也。"
晋范宣曰："夫继母之所以出者，非身有秽衅，则必犯逆於父，是以致此斥黜。恩不生己，义距於父，非恩非义，何以得服。"
河内从事史糜遗议曰："夫礼缘人情而为之制，虽以义督亲，然实以恩断。按继母如母，谓其在父之室，事之犹母，见育犹子，故同之所生。齐服下章云"父卒，继母嫁，从为之服，报。"此明父在继母出则不服矣。继母出自他族，与己无名，徒以配父，有母之尊，亲抚养己，故亦丧之如母。及其出也，既不终养育之恩，又弃为母之名，若不从而见育，则不服亦其宜矣。"
继母亡前家子取丧柩去服议(晋宋)
晋束皙问："有妇人再嫁为人继母而亡，前家子取母柩，父与之去，继子之服如何?"步熊云："当为服周，亡取去亦服周。"
宋庾蔚之谓："子当以父服为正。父若服以为妻，则子亦应服之如母。若父与去而不服，则子宜依继母出不服也。"
出母父遗命令还继母子服议(晋宋)