第1个回答 2022-04-26
苹果称不送充电器已接省55万吨矿石，你认同这种节约有必要吗？
没有必要！
别拿环保当借口，如果苹果真的想做环保，那就配合统一标准，不管是充电头还是数据线全部都配合更改。
这才能真正意义上的做好环保，你不送充电头，用户只能花钱购买，因为你的充电头和数据线不统一，用户只能在官方高价购买，这不是变相割韭菜是什么呢？
喊着一些冠冕堂皇的口号，做着资本家变相吸血的事，一边不想舍弃利益，一边又想赚好名声，真当全世界所有人都是傻子？还是那句话，真想做环保，就推动电子产品充电标准，充电头，数据线全面统一化，这样用户只需要一个充电器，一根数据线，就可以随意给任何品牌设备充电，这才能是真正为环保考虑。
也只有脑残在为苹果这种做法摇旗呐喊正常人理解：环保=环境保护企业级理解：环保=省钱 ?现在手机包装越来越“环保”，耳机没了，充电头没了，连手机盒包装膜都没了，我看以后牛皮纸袋装手机也不是不可能看了最近苹果公司公布的这两年来的环保成绩单：彻底淘汰了包覆iPhone盒体的塑料膜，减少了600吨塑料用量；不再随附充电器，据估计，苹果已节省55万吨的铜、锡和锌矿石。我个人对于淘汰包装盒上的塑料膜是支持的，这玩意的确没啥用，徒增成本，但是取消充电头这个事，依然不太苟同，不给iPhone带充电头iPhone用户难道不充电了？好，有人说家里都有多于的充电头，但是……苹果以前的那些老头5V1A，慢的一批，而且还是A口（iPhone里面带的线是C To Lightning）最后大家还得自己额外买一个，虽然说这个头的确不贵（毕竟充电速度不快），但是这么贵的手机，不带头的确有点说不过去……有没有发现目前国产手机都不怎么提取消充电头的事了哇咔咔苹果是真的有底气，突然感觉苹果说得很对确实已经节省55万吨矿石，也给更多的消费者去选择各种充电器去买账，这个社会就是有人愿打也有人愿挨……所以这种事情地区不能怪苹果，苹果发布新款手机不送依旧各种渠道去购买手机吗，排队买、加价买等等不是照旧抢的热闹吗？这里必须得画一下重点敲一下黑板，不送充电器省下来的矿石，苹果单独销售的充电器又浪费了多少矿石。那上面那个逻辑计算的话，那买手机不送手机不是可以省下更多的矿石吗？这个不配充电器怎么能算在节省环保代沟的，真的是很让人费解。要是不配充电器可以更便宜还能算得上是节省。嘴上说着环保，私底下去开展各种单品周边
没有必要！
别拿环保当借口，如果苹果真的想做环保，那就配合统一标准，不管是充电头还是数据线全部都配合更改。
这才能真正意义上的做好环保，你不送充电头，用户只能花钱购买，因为你的充电头和数据线不统一，用户只能在官方高价购买，这不是变相割韭菜是什么呢？
喊着一些冠冕堂皇的口号，做着资本家变相吸血的事，一边不想舍弃利益，一边又想赚好名声，真当全世界所有人都是傻子？还是那句话，真想做环保，就推动电子产品充电标准，充电头，数据线全面统一化，这样用户只需要一个充电器，一根数据线，就可以随意给任何品牌设备充电，这才能是真正为环保考虑。
也只有脑残在为苹果这种做法摇旗呐喊正常人理解：环保=环境保护企业级理解：环保=省钱 ?现在手机包装越来越“环保”，耳机没了，充电头没了，连手机盒包装膜都没了，我看以后牛皮纸袋装手机也不是不可能看了最近苹果公司公布的这两年来的环保成绩单：彻底淘汰了包覆iPhone盒体的塑料膜，减少了600吨塑料用量；不再随附充电器，据估计，苹果已节省55万吨的铜、锡和锌矿石。我个人对于淘汰包装盒上的塑料膜是支持的，这玩意的确没啥用，徒增成本，但是取消充电头这个事，依然不太苟同，不给iPhone带充电头iPhone用户难道不充电了？好，有人说家里都有多于的充电头，但是……苹果以前的那些老头5V1A，慢的一批，而且还是A口（iPhone里面带的线是C To Lightning）最后大家还得自己额外买一个，虽然说这个头的确不贵（毕竟充电速度不快），但是这么贵的手机，不带头的确有点说不过去……有没有发现目前国产手机都不怎么提取消充电头的事了哇咔咔苹果是真的有底气，突然感觉苹果说得很对确实已经节省55万吨矿石，也给更多的消费者去选择各种充电器去买账，这个社会就是有人愿打也有人愿挨……所以这种事情地区不能怪苹果，苹果发布新款手机不送依旧各种渠道去购买手机吗，排队买、加价买等等不是照旧抢的热闹吗？这里必须得画一下重点敲一下黑板，不送充电器省下来的矿石，苹果单独销售的充电器又浪费了多少矿石。那上面那个逻辑计算的话，那买手机不送手机不是可以省下更多的矿石吗？这个不配充电器怎么能算在节省环保代沟的，真的是很让人费解。要是不配充电器可以更便宜还能算得上是节省。嘴上说着环保，私底下去开展各种单品周边
第2个回答 2022-04-26
完全不认同。
因为这不是苹果节省的，是普通消费者节省的，而苹果仍然收了钱。因为不送充电器，苹果的设备有相应降价么？参照苹果过去的定价，并没有。
苹果替每个普通消费者做主，来实现自己的节约精神？你觉得应该认同这种慷他人之慨的节约精神吗？苹果获取了好的名声，普通消费者花额外的钱再去买充电器，然后产品还没有降价，而且苹果自己的原装充电器还很贵，这样合理吗？如果真的希望环保，先统一使用 Type C 充电口，毕竟苹果的电脑里也已经用了 Type C。
苹果作为行业内的重量级厂商，就应该有责任带头，所有的厂商都使用统一的 Type C 接口，这样每年可以减少巨量的电子垃圾。
第3个回答 2022-04-26
完全没有必要，不送充电器并不代表不生产充电器，充电器是手机的必需品，绝大部分消费者购买手机是一定需要充电器的。不送充电器这种行为只是变相增加了消费者购买手机的成本，我们并不能从中看到任何的节约。这是打着环保的旗号变相涨价的行为。
更加合适的做法应该是，把选择权留给消费者，确实没有需求的老消费者可以选择不需要充电器，苹果公司相应给予价格上的优惠。
第4个回答 2022-04-26
我认为这样的节约没必要
近日，苹果公司公布了近两年来的环保成绩单：通过重新设计，苹果已经彻底淘汰了包裹iPhone产品盒的塑料薄膜，为此减少了约600吨的塑料用量。此外，因为在iPhone产品中已经不再随机配备充电器，随之节省了约55万吨的铜、锡和锌矿石。苹果方面表示，不再随机赠送充电器的决定相当大胆，减少了对地球资源的开采，这很值得。
苹果作为一家巨型的跨国公司，只要在环保上下一点力气，节省的资源是巨量的，这个不可否认。苹果拿出的这张环保成绩单，其实也有一些方面值得肯定，比方说减少塑料薄膜的消耗上。但是，因为iPhone产品不再配备充电器，就少消耗地球55万吨矿石，这个数字虽然让人震惊，但更多的是让人迷糊。
这个数字怎么来的？把出产新机的充电器全部减掉得出来的结论？如果是这样，就相当不科学了。即使你不送充电器，消费者还是得买啊，矿石其实还是被消耗掉了。当然，一些人只买新机，用旧款的充电器也是有可能的。那这55万吨矿石里，有没有减去消费者单独购买的充电器消耗的矿石呢？存疑。
对苹果来说，这一招的确“大胆”，因为得罪消费者，他们会用脚来投票。但目前来看，“果粉”的不满情绪虽然有，但还是基本稳定，该买还是买了。但另一方面看，的确“很值得”。有消息称，苹果不送充电器的举动为其节省了超过400亿元人民币的开支。
消费者不怕苹果公司投入精力、财力做环保，就怕苹果公司打着环保的幌子，侵犯消费者的权益，变相增加自己的利润。毕竟，这400亿元的支出，总会落到一些消费者的头上去。手机赚一次钱，充电器再赚一次钱，行为“相当大胆”了。苹果的环保成绩单，这么亮眼，但新闻评价里却没有多少好话，原因大概就在这里。
就在这几天，苹果的另外一则消息也上了热搜。本月初，苹果因为不送充电器，被巴西一位法官判决向消费者赔付约7000元人民币。看来，苹果还是惹了众怒，也是有人较真的。那么，苹果既得到了利润，又成了环保功臣，还想求赞，这怎么可能？
苹果公司作为创新型公司，公众希望它能承担更多的环保责任，要有更多积极的作为。那么，苹果在这方面，就应该有投入真金白银的勇气，以及利用创新技术和思维来减少对地球资源的消耗，而不该在消费者身上动心思。
配不配充电器，应该把选择权交给消费者。一刀切的行为，总是让消费者的感觉被冒犯。毕竟，只有消费者积极配合的环保行为，才能得到拥护，也才能真正起到节约资源的作用。
近日，苹果公司公布了近两年来的环保成绩单：通过重新设计，苹果已经彻底淘汰了包裹iPhone产品盒的塑料薄膜，为此减少了约600吨的塑料用量。此外，因为在iPhone产品中已经不再随机配备充电器，随之节省了约55万吨的铜、锡和锌矿石。苹果方面表示，不再随机赠送充电器的决定相当大胆，减少了对地球资源的开采，这很值得。
苹果作为一家巨型的跨国公司，只要在环保上下一点力气，节省的资源是巨量的，这个不可否认。苹果拿出的这张环保成绩单，其实也有一些方面值得肯定，比方说减少塑料薄膜的消耗上。但是，因为iPhone产品不再配备充电器，就少消耗地球55万吨矿石，这个数字虽然让人震惊，但更多的是让人迷糊。
这个数字怎么来的？把出产新机的充电器全部减掉得出来的结论？如果是这样，就相当不科学了。即使你不送充电器，消费者还是得买啊，矿石其实还是被消耗掉了。当然，一些人只买新机，用旧款的充电器也是有可能的。那这55万吨矿石里，有没有减去消费者单独购买的充电器消耗的矿石呢？存疑。
对苹果来说，这一招的确“大胆”，因为得罪消费者，他们会用脚来投票。但目前来看，“果粉”的不满情绪虽然有，但还是基本稳定，该买还是买了。但另一方面看，的确“很值得”。有消息称，苹果不送充电器的举动为其节省了超过400亿元人民币的开支。
消费者不怕苹果公司投入精力、财力做环保，就怕苹果公司打着环保的幌子，侵犯消费者的权益，变相增加自己的利润。毕竟，这400亿元的支出，总会落到一些消费者的头上去。手机赚一次钱，充电器再赚一次钱，行为“相当大胆”了。苹果的环保成绩单，这么亮眼，但新闻评价里却没有多少好话，原因大概就在这里。
就在这几天，苹果的另外一则消息也上了热搜。本月初，苹果因为不送充电器，被巴西一位法官判决向消费者赔付约7000元人民币。看来，苹果还是惹了众怒，也是有人较真的。那么，苹果既得到了利润，又成了环保功臣，还想求赞，这怎么可能？
苹果公司作为创新型公司，公众希望它能承担更多的环保责任，要有更多积极的作为。那么，苹果在这方面，就应该有投入真金白银的勇气，以及利用创新技术和思维来减少对地球资源的消耗，而不该在消费者身上动心思。
配不配充电器，应该把选择权交给消费者。一刀切的行为，总是让消费者的感觉被冒犯。毕竟，只有消费者积极配合的环保行为，才能得到拥护，也才能真正起到节约资源的作用。
第5个回答 2022-04-26
我觉得这种节约是笑话。出于对环保的考虑，苹果在iPhone中取消附送了充电器和耳机，而对于部分网友来说，耳机并不是必需品，没了也就没了，但手机离开了充电器则完全不行，用户需要额外购买充电器。所以，对于苹果的所谓环保，很多网友并不认同，称其是为了利润才对，因为环保并没有很明显。
利润方面，现在报道的消息可以确定了，苹果赚的属实不少。据悉，在苹果取消附送充电器和耳机后，苹果迄今为止总共节省了至少65亿美元，也就是说苹果额外赚了65亿美元之多。需要知道的是，还不算用户额外购买的苹果原装充电器，同时还有耳机，如果全算下来，可就不止这么多了，毕竟苹果的配件大都价格昂贵。
环保方面，由于iPhone的包装盒体积更小 ，所以每年能减少200万吨的碳排放。的确，一次运输更多的iPhone，确实对环保及运输成本有帮助，但这也仅限于iPhone而已，因为在用户购买额外的充电器后，包括其他品牌在内，这些无形中又被弥补上了，再加上充电器本身也有额外的包装，所以对环保一点都不好，还更加的严重。
最后：以上来看，在取消附送充电器和耳机后，苹果在环保方面也只是纸面数据好，而最大的利益自然还是利润。
利润方面，现在报道的消息可以确定了，苹果赚的属实不少。据悉，在苹果取消附送充电器和耳机后，苹果迄今为止总共节省了至少65亿美元，也就是说苹果额外赚了65亿美元之多。需要知道的是，还不算用户额外购买的苹果原装充电器，同时还有耳机，如果全算下来，可就不止这么多了，毕竟苹果的配件大都价格昂贵。
环保方面，由于iPhone的包装盒体积更小 ，所以每年能减少200万吨的碳排放。的确，一次运输更多的iPhone，确实对环保及运输成本有帮助，但这也仅限于iPhone而已，因为在用户购买额外的充电器后，包括其他品牌在内，这些无形中又被弥补上了，再加上充电器本身也有额外的包装，所以对环保一点都不好，还更加的严重。
最后：以上来看，在取消附送充电器和耳机后，苹果在环保方面也只是纸面数据好，而最大的利益自然还是利润。
相似回答