第1个回答 2022-06-28
孔乙己和陈士成都是“万般皆下品，惟有读书高”的封建教育制度的受害者和牺牲品，他们都有着一个共同的弱点：不敢反抗。鲁迅在怀着一定的同情心鞭挞他们的迂腐和缺乏反抗精神的同时，也间接地指出：在黑暗的旧社会，知识分子只有反抗才是唯一正确的出路。很显然，作家的意图主要不是批判他们，而是发人深省地向读者提出问题：他们为 什么 会走到穷途末路？他们的结局是由谁造成的？
二、以四铭老爷和高尔础等为代表的伪道学家，是完全否定的知识分子形象。
《肥皂》中的四铭老爷，是一个封建卫道者的形象。他组织“移风文化”，企图指出孔孟僵尸，阻挠新思想的传播和人民群众的觉醒，维持封建秩序。就是这个封建伪君子，在街上看见一个年轻的女丐，便以“孝女”为例教育子女，还要写《孝女行》“表彰”她；但又对那“孝女”充满邪念，津津乐道地重复着流氓嘲戏女丐的下流话，并真的去买了一块肥皂。作家撕去了四铭的伪装，无情地鞭挞了这个封建卫道士、伪君子的丑恶灵魂。
高尔础，一个对历史和数学都一窍不通的女校教员，因羡慕高尔基而改名为“高尔础”，却大写特写鼓吹国粹的文章。他到女子中学教书的目的只是为了看女学生。他不是“学贯中西”的学者，而是一个喜欢“打牌、看戏、喝酒、跟女人”的高等流氓。在小说中，鲁迅运用“无一贬词，而情伪毕露”的讽刺手法，通过刻画四铭、高尔础等的形象告诫读者：对于某些道貌岸然、文质彬彬，实际内心肮脏、丑恶龌龊的知识分子，应擦亮眼睛，谨防上当，并和他们斗争到底。在冷静的客观描写中，鲁迅对这类表里不一的伪君子进行的讽刺和彻底的批判，表达了坚定的战斗精神和强烈的憎恶感情，充分体现了“寓热于冷”的艺术风格。
三、以吕纬甫和魏连殳等为代表的知识分子，他们既受到封建教育的熏陶，又受到资产阶级教育的影响，具有反叛精神，曾和封建势力作过斗争，但最终因缺乏韧性而惨遭封建黑暗势力打跨、碾碎。
《在酒楼上》的吕纬甫是一个小资产阶级知识分子的形象。他身上曾闪过民主革命思想的火花，“连日议论革中国的方法”，并有过“去拔掉神像”的激进行动。但当辛亥革命退潮的时候，黑暗的社会现实腐蚀了吕纬甫身上的锐气，曾经受过民主和科学教育的他，对自己的生活道路作了如下概括：像一只苍蝇“飞了一个小圈子，便又回来停在原地点”。走出了战斗行列后的他，只能教教私塾，讲授曾经反对过的“子曰诗云”，“敷敷衍衍，模模糊糊”地混日子，做些“等于什么事也没有作”的事。
如为了敷衍母亲，给已死多年的小兄弟迁葬，以满足别人和抚慰自己。而特意买剪绒花送给顺姑这一细节，暗示了作为知识分子的吕纬甫和贫苦女子顺姑的命运相差无几。“连明天 怎样 也不知道”，他已经完全失去生活的目标，彻底为黑暗势力所吞噬了。“你看我们那时候想的事可有一件如意？”这句话，不仅是了解吕纬甫思想性格的重要线索，也是作品主题思想的核心——作家要通过吕纬甫的生活变化，对黑暗社会给予无情的揭露和抨击。
《孤独者》中的魏连殳也曾是反封建的斗士，但他的结局比吕纬甫更为凄惨。“出外游学”回来的他不甘心与世俗同流合污，但现实又不允许他完全与世隔绝。由于不堪生活和心理上孤独的重负，他“最终躬行于自己先前所憎恶、所反对的一切”，整天围
绕他的是“新的宾客，新的馈赠，新的颂扬”以此作为自己的“胜利”，而实际上他失败了，他在“胜利”的喧笑声中独自咀嚼着“失败”的悲哀，最后，“他在这不妥帖的衣冠中，安静地躺着口角间仿佛含着冰冷的微笑，冷笑这可笑的死尸”。 吕纬甫、魏连殳是“五四”知识分子题材小说中刻画最为成功的“孤独者”形象。鲁迅在以人类历史演进的高度对先行的“精神世界之战士”的悲壮心理体验给予肯定的同时，严肃地批判了他们的国民劣根性。
四、以子君、涓生等为代表的诞生于“五四”运动时代的当时新一代的知识分子。他们一开始就受到反帝反封建革命斗争的洗礼，在新思潮的鼓舞下，以大无畏的精神向封建礼教冲击，追求 幸福 、自由的生活，表现出知识分子前进中的坎坷和曲折。
《伤逝》是鲁迅小说中唯一的以男女青年 爱 情为题材的作品。作品不仅歌颂了反对封建专制，争取恋爱自由、婚姻自主的斗争，还深刻地描写了知识分子心灵的历程，提出了一个重要的社会问题：中国青年、特别是妇女，究竟怎样才能从旧势力的压迫下得到解放？作为有着强烈追求个性解放的知识青年，涓生和子君在新思潮的鼓舞下，大胆地反对家庭与世俗，自由恋爱成功结合，说明他们是有着共同的思想基础的。他们对自由的追求，对爱情的忠贞，显示出一股大无畏的精神，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”子君，这个“五四”时期觉醒了的中国少女，她要求个性解放的呼声是多么的坚决。