第1个回答 2022-06-04
看到有人在分析诺奖有可能出到的高考考题和知识点，吓得我赶紧梳理了一下。这是经济学奖，其它的再陆续梳理上来。
2021年10月11日颁诺贝尔经济学奖，得主分别是加州大学伯克利分校（UC Berkeley）的卡德（David Card），表彰他在实证劳动经济学方面的贡献。
同时也颁发给麻省理工学院（MIT）的安格里斯特（Joshua D. Angrist）以及斯坦福大学的因本斯（Guido W. Imbens），表彰他们在因果识别方面的贡献。
这三个人的相同点：绝大多数经济学家都是微观经济学家，绝大多数微观经济学家都在研究因果关系。有种看法认为这又一次证实了西方主流经济学内卷化严重。
意思是经济理论不够新呗，就是不提劲。
相关的分析文章滔滔不绝，进而引申到西方主流经济学漏洞百出，难以面对现实，而且人类历史上根本不存在纯粹的市场经济。
学术争议吃瓜群众也搞不懂，大框架了解下三位得主都搞了些啥研究吧。
卡德研究的是：“外来移民是否影响本地劳动力市场”（1990），因果识别工具本来就少，这次用的自然实验，分析对象是1980年古巴移民进入美国迈阿密。他的结论是：不影响。
卡德研究的另一项是：“工资提高，会让工人失业吗？”卡德与合作者调查了新泽西和宾夕法尼亚的410家快餐馆在最低工资调整前后的雇佣情况。分析中使用了一种新颖的因果识别方法，叫做双重差分法（difference in difference, DID）。到了今天，DID已经成为因果分析中非常主流的分析方法。卡德与合作者并没有发现最低工资提高对就业会产生任何负面影响。
卡德的研究争议一直挺大的。然后他顺势研究了：“平权法案，是否会造成不公？”废除平权法案之后，1997-1999年间加州与德州优秀的立大学中，非裔以及西班牙裔学生相对数量有所下降，主要因为那些不太优秀的学生数量下降，而优秀学生的申请行为没有明显的改变。结论简单描述就是：够优秀就没有不公，不够优秀就受不良影响。
安格里斯特是微观计量经济学的教材编写者，其风格经典实用，研究范围很广，核心是微观计量方法，对工具变量（IV）和自然实验方法的运用出神入化。在教育领域研究最为有名。“教育，会带来更高的回报率吗？”结论是：是的。受教育越少，教育回报率也就越低；受教育越多，教育回报率也会越高。这是一个非常重要的结论。
而 因本斯 是为微观计量研究提供工具的，他的绝大多数工作都是在计量理论方面，作用是克服因果分析中遇到的各种小缺陷。如果上面两位是厨师，那他大概就相当于磨菜刀的吧。
再放一张三人的剪辑照。
我和木果比较喜欢的混子哥觉得这届诺奖得主很实用。顺便说一句，诺奖的价值取向比较偏爱“跨界”的影响力。
总的来说2021年诺贝尔经济学奖"比较卷"，这个结论还是不错的。