第1个回答 2022-06-06
面对日常生活和工作中的冲突，一般人会有以下几种反应：
（1）回避：消极地回避冲突
（2）迁就：抑制自己的需求去满足他人的需求
（3）强迫：迫使对方满足自己的需求
（4）妥协：双方各让一步，采用一种中庸的方案在美国公共对话专家达纳·卡斯帕森看来，以上反应都是“无效社交原则”，只会让冲突更加激化。
真正有效的解决方式是“协同”，即通过坦诚沟通，了解双方的差异所在，并努力找出双赢方案。本书从“有效社交的17原则”（正向/反向）出发，展示了创造性谈话和破坏性谈话可能造成的两种后果，并提供正向沟通的练习，帮助人们转换在冲突中的表达方式，在困难的沟通环境下促成有效对话，从根本上解决冲突。
PRINCIPLE 2 忍住攻击的冲动。发自内心地去改变对话。
ANTI-PRINCIPLE 反向原则
攻击别人，造成并维持破坏性模式。
PRINCIPLE 正向原则
忍住攻击的冲动。发自内心地去改变对话。
在双方产生冲突的情况下，拒绝陷入攻击与反击死循环的做法看似愚蠢，还有一点危险，甚至是不可能的事。
当你发现自己处于攻击模式时，试着把下一页这句话填补完整。
将攻击性语言从你要说的话中抽离出去。然后，找到一种对你而言自然的表达方式。
当（触发性事件）发生时，我感觉（当下的情绪），因为（我的需求或利益）对我真的很重要。
你愿意（考虑一种可行的做法）吗？
真实案例：
家里有两辆小车，一辆小破旧的手动挡（外地车牌，市区中心开三停四），一辆新款自动挡。有一天老公的大姐到家了里，老公商量了第二天给陪她去找店铺，为了方便四处，他希望开新的自动挡。但是第二天恰好是我替儿子报名了朗思英语考试的日子，需要开车到海珠区，比较远，我个人车技不佳，因此我向老公提出，我明天要开新车。
老公就爆脾气了。他说：你怎么是这种人（薄情寡义）！我大姐帮了我们家这么多，现在她遇到了困难，正是我们出力的时候。
我一听也怒火中烧，反唇相讥：我是哪种人？你把话说清楚！于是又是一顿找老公的旧问题，揪住过去的过错而刮起“狂风暴雨”。
所幸我当时头脑还算比较清楚，我说：
不要人身攻击了，我要开这个新车是因为要送儿子去参加考试，你要开新车你没和我讲，而且我车技不佳，我开不好那手动挡，我和儿子也不安全。我出钱让你租一辆车陪你大姐找店铺吧！
老公听明缘由，感觉有道理也就算了。
其实，这次冲突的解决就在于我运用了这个原则，不要听攻击的话，而是考虑“”
当（我要开新车而遭到你指责）发生时，我感觉（很恼火很气愤），因为（我要开车是1.送儿子考试，2.开旧车，对于车技不佳会导致我和儿子的安全），安全对我真的很重要。
你愿意（考虑租车带大姐找店铺或者就是周边找）吗？