第1个回答 推荐于2016-12-01
仅供参考 希望对你有帮助
《汉宫秋》述王昭君入宫至自尽的经过，是马致远依汉元帝时王嫱出塞和番的史实改编而成，其中多有改编、创新与不符史实之处。本文将分析马致远这一男性，如何于《汉宫秋》里塑造出符合男性想象的王昭君，与这一现象背后的含义。
仅供参考 希望对你有帮助
《汉宫秋》述王昭君入宫至自尽的经过，是马致远依汉元帝时王嫱出塞和番的史实改编而成，其中多有改编、创新与不符史实之处。本文将分析马致远这一男性，如何于《汉宫秋》里塑造出符合男性想象的王昭君，与这一现象背后的含义。
王昭君的天使形象
女性主义学者认为男性笔下的妇女角色有两种形象──天使和妖妇。天使指的是基督教里上帝的使者，负有服事上帝、传达圣旨、保佑义人等使命，是圣洁美好且带着辅助性特征的角色。女性主义学者借用“天使”为文学中女性角色的形象，则是指“以美貌、忠贞、温驯、富于献身精神等为特征” 的女性。《汉宫秋》里王昭君的形象，正正是这类“天使”的化身。
《汉宫秋》里王昭君的美貌是无可否认的。毛延寿甫上场已言王昭君“生得光彩射人，十分艳丽，真乃天下绝色” （第一折）、“倚着他容貌出众，不肯贿赂”（第一折），元帝说昭君“天生下这艳姿，合是我宠幸他”（第一折）、“看了他容貌端正，是好女子也呵”（第一折），亦有唱词如【醉中天】 等用西施衬托昭君之美。以上种种皆可见马致远着力描写王昭君的美貌，这固然与史料相符 ，但作者耗费极多笔墨处处强调昭君之美，除了配合史料，也有为了令观众对王昭君的“天使”外表留下深刻印象，并满足自己与观众对女性的美丽想象之目的。
女性有美丽的外表总是令人愉悦，也是女性能否成为中国“天使”──“佳人”的重要指标 。对马致远这一类饱读诗书的“才子”，女性除了有外貌的要求，更必须满足知识男性对女性素养共鸣的期待。男性如马致远，处身在元朝黑暗的政治环境中得不到赏识，便会把对“知己”的渴求转移到女性身上，期望出现能和自己琴瑟和鸣的知音，因此昭君“颇通丝竹，弹得几曲琵琶”（第一折）是成为“佳人”的必需品，而她不肯贿赂画师，最终却仍能获得皇帝青睐，更是所有在黑暗政治中难以出头的男性的愿望。王昭君的正直无碍元帝的赏识，元帝的宠幸因听得昭君的琵琶声而起。昭君的内涵与知识素养比外表更早吸引元帝，可见马致远除了重视女性的外表，更把自己渴望受赏识和获得知音的愿望投射到王昭君身上，令王昭君成为同时提供精神慰藉与肉体欢愉的完美女性。
王昭君的忠贞、温驯与富献身精神均体现在出塞和亲一事。《汉宫秋》中的汉朝国势薄弱，只有献出昭君才能避免匈奴百万雄兵南侵。昭君对出塞和亲一事并无异议，甚至主动赞成，言：“妾既蒙陛下厚恩，当效一死，以报陛下。妾情愿和番，得息刀兵，亦可名留青史。”（第二折）。王昭君决定出塞后，除曾感叹难以抛舍与元帝的感情外，并无做出捍卫感情的举动或发出指向任何人的埋怨，只温驯地接受事实。“天使型的女性一般都不为自己的苦难控诉” ，因为她一旦控诉，罪名除了指向外族，亦会同时指向无力保护她的元帝，不能符合解救和辅助男性的天使形象。在离开汉朝国境后，昭君不肯弃汉入番，甚至纵身投江自尽，这种没有反抗亦没有怨言的接受、服从甚至自动请缨的表现，皆表现出她忠贞、温驯和勇于献身的精神。更重要的是，王昭君是汉人，又是汉朝皇室成员，她的自尽令外族无法沾污她的高洁，这个抹去历史上昭君嫁予番王并为他生儿育女的举动，满足了马致远活在元代蒙古人黑暗统治下，意欲反抗外族却不能为之的心理。王昭君美好的外表、能辅助男性保有权力与国土的举动，加上她忠贞、温驯的性格，正符合“天使”形象的定义。
男性不能失去的所有权
史书记载的王昭君其实并不如《汉宫秋》里忠贞和温驯。《后汉书．南匈奴列传》载“昭君入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行” ，可见王昭君虽然是主动求去，但原因不是为了解救元帝与汉朝所受的威胁，而是因不受宠幸而积累悲苦和怨气，决定脱离汉朝另投他方。除了王昭君和番的原因，史书里的王昭君亦无投江自尽，反而完全归化匈奴，与呼韩邪生二子外，更从胡俗在呼韩邪死后嫁予前阏氏子，完全违反汉朝儒家的人伦关系 。马致远删去王昭君不受宠的经历，抹去她的悲怨，改为她深爱元帝，自愿和番解救汉朝之危，并且自沉江中而死，原因除是保有天使的完美形象，还因《汉宫秋》需要维持男性对女性的所有权，满足男性对女性的想象。
人类学研究显示男性会设法避免妻子与其他男性有染的可能，以保证子女是自己的孩子 。中国传统观念里，女性亦是男性的所有物，必须服从男性的命令，故有所谓“未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子” 的三从观念。是以要满足男性的心理，男性对女性的所有权必然不能受威胁。若依《后汉书》所言，王昭君和番前从未见御于元帝，元帝不仅从未得到过昭君的身体，而这个令他渴望与后悔的身体更要送给匈奴，这大大打击男性的心理，是以《汉宫秋》的王昭君绝对不能“今日汉宫人，明朝胡地妾；忍着主衣裳，为人作春色”（第三折）。《汉宫秋》里，王昭君于和番前已与元帝相好，这代表元帝拥有了昭君的身体，而昭君对元帝的深爱，更显出元帝除了身体，更拥有了昭君的灵魂。《汉宫秋》的处理完全消去《后汉书》中，外族占领原该属自己的女性的打击，使男性对女性的所有权完好无恙。
在元帝完全拥有王昭君后，他不愿昭君和番是可以理解的，但若不交出王昭君，则他对权力和国土的所有权将遭受打击，家国的责任令他必须放弃对王昭君的所有权。此时，如果王昭君竭力反对，捍卫爱情，必然会影响元帝的决定与威信，也显得元帝对爱情并不负责，无力解救她的危机。因此，王昭君必须温驯地接受命令，违背历史投江自尽，消除历史上昭君归化故族，与丈夫与儿子乱伦的事实，保存了昭君肉体的纯洁，而昭君死后以鬼魂的形式回归汉朝，更显出她的精神拥有权亦属元帝。所有物并没有被沾污，甚至化成鬼魂仍然忠贞地归来，不仅令元帝的所有权完好无恙，且无需负起解救她的责任，历史上“昭君上书求归，成帝敕令从胡俗” 里，元帝对佳人的无能、无情全然消失。马致远此一改动，既保全了元帝的权威，成就了昭君的完美形象，更维持了男性对女性的所有权。
女性自我的消失
于《汉宫秋》，王昭君的价值在于她的身体。她的入宫是因为元帝后宫寂寞，而元帝选择女性入宫和临幸对象并非以个人才性素养和标准，而是要求容貌端正，选出宫后亦是凭女性的外貌“按图临幸”。元帝在见了昭君后，言：“天生下这艳姿，合是我宠幸他”（第一折）、“看卿这等体态，如何不得近幸”（第一折），只提王昭君的美貌，并无提及王昭君的个性或才艺，可见王昭君对元帝的价值只在于她的身体，元帝对昭君的宠幸和“爱情”只是满足欲望为基础，看重的是体态、脸儿，并无肉体以外的交流，是以王昭君与元帝的所谓“爱情”并不是两情相悦，只是男性选择与女性被选择的结果。后来，毛延寿献美人图予番王，番王会向元帝求昭君，亦是因为她的外貌，不涉才情或其他个人特质。王昭君对元帝与番王这两名男性而言，只是一件可欲的物件。可见女性的价值全在于她的身体，她只是男性的欲望对象，是一件不能反抗的、可欲的物件，而不是一个与男性处于相同地位的“人”。更甚者，男性的选择对女性而言是恩宠，是施舍，女性的地位卑下得甚至不能与男性同榻而睡 ，对被选择除了庆幸，更需感恩，而献身和番就是报恩的行为。由此可见，王昭君的命运自始至终皆由处于高位的男性选择，并无个人自觉选择的可能。
李玲认为“女性在男权文化中作为第二性的自然存在物，在父权制历史常态之下，一般难以与民族、国家等社会历史存在物直接挂上钩，除非女扮男装，改变性别身份。但一旦在民族危亡之际，女性往往可以以殉节的方式成为男性历史的点缀品” ，若以此言观照《汉宫秋》，王昭君投河自尽所表现的忠贞，其实是她丧失自我的另一表现。西蒙．波娃在《第二性》里曾分析五位男性作家笔下的完美女性，而这些完美女性的共通点为“她们都在男人的‘期望’下显出一副‘忘我’、‘无我’或‘否定自我’的样子” ，而且看来好像有责任、有义务要为男人牺牲。《汉宫秋》的王昭君并没有任何缺点，历史上比较“人性”的性格如因不受宠而生积怨等全被抹去，变成为保全爱人与家国愿意牺牲自己。完美的天使形象，令女性的真实生命和个体生命的多样性被牺牲，王昭君在离开汉朝后，个人价值从可欲的身体变成和番与殉节，但其实和番、殉节的行为，任何一名女性都能完成，王昭君只不过是被男性选择去执行，且没有拒绝的权力，故她的自动请缨也不过是个美丽的笑话。由此可见，王昭君的价值并不是由她自身的个人特质所赋予，而是在男性和父权文化的选择和塑造下出现，满足男性心理幻想的产物。
总括全文，马致远对历史的改编与再创造，令《汉宫秋》的王昭君成为男性想象中的完美天使，她与元帝相恋、投河自尽等行为更保存了男性对女性的所有权。惟这种改编同时令女性的自我与主体价值消失，沦为满足男性想象的可欲之物，未能展现真实的女性形象。本回答被提问者采纳