第1个回答 2022-07-11
从战略上看中兴和华决策的成败
文/张明正
在中兴和华为事件出来以后，很多人都会认为这是两个典型的战略成功和战略失败鲜明对比案例。的确从表面上看是这样。但是从生存的看，我并不这么认为。 首先战略决策是面向未来的。而未来事件会朝什么方向发展，这个是有很大的不确定性的。因此，以结果为导向的来看战略决策的对错，肯定是不对的。 下面我们再来具体的说一下：中兴和华为的战略决策到底对了没有？ 我们先来说中兴，那中兴的战略决策对了没有？个人认为，虽然表面上看来结果是错了。但实际上未必。因为，我们知道芯片制造是需要投入大量的人力物力和才有可能能够研发成功的。而在实力不强，或组织不到位及技术团队不强的前提下，是根本不可能研发成功的。即使是研发成功了。那在当下这样的一个享优时代，只要你的产品做的不是足够好，能达到很高的品质或者是有很强的性价比，那你同样是没有立足之地的。同样是不能够获得市场的，没有了市场，自然的也就没有回报。那投入除了积累了技术之外，是会血本无归的。我们还知道，芯片的研发周期是很长的，可是革新换代的时间却是很短的。所以只要你的研发成果不能够在短时间内转化为金钱回报。那你也就可能根本没有任何能得到回报的机会了。 所以在做是否投资研发芯片这类投资决策的时候，首先要考量自己到底有没有足够的资金可以投入，其次还要考量到底有没有技术人员有实力能够研发成功，并且是否能达到较高水平的那种成功。如果有这样的实力，那你才等于有了投资研发芯片的资本。否则的话还是不投资为妙。
因此总体而言，对于一个企业来讲：任何的投资都是要考量企业的生存性，以及投资的成功率和回报率以及影响面的。如果成功率不高，或者回报率不高，也或影响面不广，那自然是没有投资价值的。相反的，如果说成功率比较高，回报率比较高，影响面比较广，自然那是应该要投资的。 具体到中兴而言，个人认为：以中兴的实力和能力应该是可以有能力研发出比较好的芯片的。可是中兴为什么没有研发芯片呢？可能是考量到研发成本高、缺乏相应的技术人员，并且所需的时间也比较长，而且可预期到的研发成果产品品质不是太好，所以可能潜在的回报不是太高。因此在这样的一种认知之下，或许购买芯片，可能会显得更有利一些。因为既然是购买别人的东西，自然就不用担心别人的产品不过关。虽然说购买的价格可能会有点高，但至少是会少了一份风险的。自然中兴是可以拿出原本用来研发芯片的钱来去做其它的一些战略投资的。或许新起点操作系统，就是这种投资战略转移下的产物。 再从结果上来看：会遇到特朗普这样的一个奇葩总统，这在概率上是不大的。所以这一次被罚只是表明中兴的运气不佳而已。至于说到利益，这次被美国罚了不少钱，也丢了面子，但这在很大程度上都是属于小概率事件。因为从正常的国家政策活动来看，一般的国家是不会采用这种自残的方式，来惩罚自己的合作伙伴的。因为这样的行为，肯定对自己也是有很大伤害的。或许也只有特朗普才能做得出来。
再往深看，即使被罚了，我们也不能说中兴的战略就错了。因为中兴即然没有投资研发芯片，那他必然是把钱投资到其他的领域的，那他在其他的领域可能也是获得了不小得回报的。大家想想看在哪一方面弱，又不会遇到问题呢？遇到问题时又有那一个受制于人呢？
所以中兴虽说在芯片上受制于美国的，可人家在操作系统上有成就了，不也同样的，应该算是没败吗？ 那我们再来看华为，显然华为是有实力和能力做芯片投资的，当然可能做战略性技术储备可能都是有必要的。因为他实力够强，所以长期在一些核心的战略层面上受制于人，那绝对是不可以。 我们再来看，华为是该在多年前就研发芯片，还是该更晚一些再来进行研发芯片呢？个人认为这是一个值得考量的问题。因为在财力、技术团队上等任何一个方面，还存在有不小的不足的时候，去研发芯片，那代价都是很大的。都是有可能在付出了巨大的成本之后，是根本没有什么产品和回报的。所以有可能是还不如在有了巨大的财力和技术团队之后，再研发芯片更为稳妥有力的。而在财力和技术还不完备的时候，或许投资其他的方面，回拨率会更高。 换句话说：华为这一次表面上看起来的对，可能只是正好遇上了特朗普这样的奇葩总统，才会使一些付出了巨大的代价产生的研发成果发挥了作用。如果要是没有遇到特朗普呢？那就有可能过去巨大的投资，最终一分钱的回报都没有。反倒有可能不如晚一点再投资研发芯片更为有利。比如：可以收购一些有一定的实力，但在国际上又不是最强的芯片企业，然后再在这些企业的基础上，加大投入，那样的话，或许效果会显得更好。 所以总体来看：有可能中兴表面上的败实际上并没有败。相反的华为在表面上的胜也未必是真正的胜。也可能只是机缘巧合下的一种结果。而未必是属于真正的战略上的大获全胜。当然也不排除华为的这一次胜，就是属于大获全胜的胜。
总之要论战略决策的对错和成败，必须要站在战略层面上去考虑才对。而不应该从结果上来看。个人认为：评价一个战略决策的对错，要站在概率的角度上去考量！只要能够保证在绝大多数情况下是对的，那就说明成功了。
看了好多中兴被制裁的报道，也看了许多的评论，说句实话，至今我对此事仍是不甚明白。不过，一些所谓大Ⅴ公知的评论文章，倒是让我刷新三观的。其中一个最令我“叹服”的说法就是，中兴被制裁，是因为中兴不遵守“ 游戏 规则”，所以“罪有应得”。
这不禁让我想起之前特朗普宣布要和全世界打贸易战时，不但枪口对准了中国，还对准了欧盟与日本等国。这真有点让我想不明白的，难道欧盟与日本这些国家也不遵守“ 游戏 规则”了，也是“ 游戏 规则”的破坏者？过去那些大V公知们，不是动辄言必称欧美的吗？不料今天特朗普却自己主动与西欧各国区分开来了，你是你，我是我，我是美国，美国优先，不可混为一谈。奇怪的是，当特朗普说要对欧盟进口钢铁和铝制品加征关税时，那些大V公知们却没有什么人去指责欧盟国家也违反了什么“ 游戏 规则”之类的。而中兴一被美政府制裁，什么不“遵守 游戏 规则”、“罪有应得”就出来了。
其实，经济与政治从来就是不可分的。说美国制裁中兴，只是因为中兴违犯了美国的有关法规，还真说服不了我。
我也认为，错在中兴。战场之上你打了败仗，责任在敌人 ？
从战略上，应该由郭嘉与公司联手设立一个新芯片公司。