民事诉讼证据不足是如何判定的?

Question

如题所述

Answer 1

一、民事诉讼证据不足是如何判定的 民事 诉讼 中认定的事实不清、证据不足就是说所提交的证据不足以形成完整证据链，诉讼请求所对应的法律依据不足以认定，无法对诉讼请求作出判定。 人民法院审理民事案件严格推行谁主张，谁举证，对案件事实负有 举证责任 者为提出相应主张的当事人。当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实，均需提供证据加以证明。若当事人提供的证据不足以证明事实成立，亦即证据不足而致事实不清，则应由其自行承担相应的举证不能责任。 二、证据的审核判定 《民事诉讼法》 第六十三条 人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 第六十四条 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十五条 审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： (一)证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符; (二)证据与本案事实是否相关; (三)证据的形式、来源是否符合法律规定; (四)证据的内容是否真实; (五) 证人 或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。 第六十六条 审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第六十七条 在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。 第六十八条 以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。 第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： (一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言; (二)与一方当事人或者其 代理 人有利害关系的证人出具的证言; (三)存有疑点的视听资料; (四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品; (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。 第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： (一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本; (二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等; (三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件; (四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 第七十一条 人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。 第七十二条 一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 第七十三条 双方当事人对同一事实分别举出相反的证据?但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十四条 诉讼过程中，当事人在 起诉状 、 答辩状 、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认?但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第七十五条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 第七十六条 当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 第七十七条 人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： (一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证; (二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言; (三)原始证据的证明力一般大于传来证据; (四)直接证据的证明力一般大于间接证据; (五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 第七十八条 人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。 第七十九条 人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。 以上是《民事诉讼法》关于法院收集证据的相关规定以及民事诉讼证据判定的一些规定。当民事诉讼证据不足时，法庭就没有办法正常的审理下去，那也就很难判断出当事人双方的孰是孰非。作出的审理判定的规定也在一定程度上约束了法院审判人员，以防在在证据判定中出现徇私舞弊。