诉讼和仲裁之间存在很多的区别，主要的区别包括仲裁和诉讼可受理的范围不同、仲裁和诉讼的管辖机制不同、仲裁和诉讼的裁判程序不同等。
《中华人民共和国仲裁法》
第二条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第三条 下列纠纷不能仲裁:
(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;
(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。
第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
《中华人民共和国诉讼法》
第三条 人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
仲裁和诉讼的区别有：
1、启动条件不同。仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼。
2、机构不同。仲裁委是民间裁决机构，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事;法院是国家的司法审判机关。
3、当事人权利不同。仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
4、程序不同。仲裁实行一裁终局制。当事人对仲裁裁决不服的，可以在规定的时间内，向人民法院申请撤销该仲裁裁决。而民事诉讼是两审终审制，二审判决是生效的判决，当事人应自觉履行。
5、收费不同。仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院的受理费相比仲裁费用要低，在一些情况下可以缓交、免交、减交。
具体地讲，诉讼，是司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决案件依法定诉讼程序所进行的全部活动。而仲裁则是双方就他们之间的纠纷，约请没有直接利害关系并具有一定权威的第三者来居中公断。
【法律依据】：
《中华人民共和国仲裁法(2017修正)》第九条
仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
诉讼和仲裁之间存在很多的区别，主要的区别包括诉讼和仲裁的管辖不同，组成方式不同，审计不同，制度不同等等。
1.管辖不同。仲裁是协议管辖，而法院诉讼是强制管辖
仲裁以当事人双方自愿为原则，必须有双方事前或事后达成的仲裁协议，仲裁机构才能依法受理，并在此种情况下，法院无权受理此案件;而法院诉讼不必得到另一方当事人的同意或者双方达成诉讼协议，只要-方当事人向有管辖权的法院起诉，法院就可以依法受理争议案件。
仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系;而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。
2.仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同
仲裁可由当事人约定仲裁庭的组成方式并自主选定或者委托指定仲裁员，而法院诉讼当事人不能选择审判庭的组成方式和审判员。
3.审计不同
除特殊情形外，诉讼实行公开审理，而仲裁注重保护当事人的商业秘密，一般实行不公开审理。
4.制度不同
仲裁实行一裁终局制度，不存在上诉或再审，也不得向法院起诉。当事人只有提出证据证明仲裁裁决确实存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形之一，经中级人民法院审查核实，方可依法裁定撤销仲裁裁决;而我国法院诉讼实行两审终审制，当事人不服法院判决可以上诉或者申诉。
5.境外执行不同
法院判决在境外执行一般需要判决地国与执行地国签订有司法协助条约，或者有共同确认的互惠原则;仲裁裁决在境外执行，如果是在《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国执行，则会比较方便。
本回答被网友采纳仲裁和诉讼区别如下：
1、仲裁和诉讼提起发生的前提不同
仲裁是基于当事人双方之间的合意订立的仲裁协议（根据我国仲裁法规定，必须是书面的，没有书面协议不能仲裁），自愿将双方发生的纠纷交由第三方仲裁机构介入，进行裁决，协助双方解决纠纷的社会救济机制，协议可以是纠纷发生前订立的，也可以是纠纷发生后订立的。
诉讼则不需要双方当事人的合意，只要一方依照法律规定的程序，向有管辖权的法院提起即可。属于公力救济，也就是借助国家公权力介入，具有强制性。
2、仲裁和诉讼可受理的范围不同
根据我国仲裁法的规定，行政纠纷和与人身关系有关的纠纷即使双方有协议也不能仲裁，比如，婚姻关系是否存续、收养关系是否继续、监护义务等等有关的纠纷，都不适用仲裁。
而诉讼则没有此类限制。诉讼可容纳的范围极广，民事纠纷、刑事案件、行政诉讼等都可以通过诉讼进行裁决。
3、仲裁和诉讼的管辖机制不同
仲裁没有地域管辖、级别管辖、专属管辖之分，管辖机构的选择尊重当事人意愿。
诉讼则较为严格，提起诉讼须按照法律规定到有管辖权的法院进行，不可随意约定。
4、仲裁和诉讼的自主选择权范围不同
仲裁提起后，当事人可从仲裁员名单中任意选择仲裁员，或者委托仲裁委员会主任选择，从而组成仲裁庭。
但诉讼提起后，除根据法定情形可申请回避外，当事人不可自由选择审判人员，审判人员由法院指定。
5、仲裁和诉讼的裁判程序不同
仲裁采取一裁终局制，自仲裁机构作出裁决之日起就发生法律效力，当然，如果存在法律规定可撤销的情形，可以申请撤销。
诉讼一般采取两审终审制，不服一审判决的，当事人可依法在规定期限内提起上诉，二审的裁判结果为最终的裁判结果，不可再上诉，当然，如果确实存在法律规定的，符合再审条件的，可申请再审。
本回答被网友采纳
宋聪聪律师
擅长:婚姻家庭
张保刚律师
擅长:公司法务
刘勇律师
擅长:损害赔偿
王莉律师
擅长:劳动工伤
陈娜律师
擅长:税务合规
朱哲雨律师
擅长:合同纠纷
李昌锁律师
擅长:经济纠纷
李金杏律师
擅长:债权债务
查
看
更
多
- 官方电话在线客服官方服务
- 官方网站电话咨询
一、两者的管辖权的取得方式有所不同。
在整个诉讼过程中，涉案的一方当事人向其当地有管辖权的法院提起诉讼，当地法院对案件受理后，涉案的另一方是必须要去应诉的；但是通过仲裁委员会而申请得到的仲裁，也是要有仲裁协议的，就是说合同中双方订立的仲裁条款或者是纠纷发生前、发生后涉案的双方当事人互相达成一致的仲裁协议。
二、两者中审理者的产生的方式也有所不同。
诉讼案件中审判员是会根据案件的不同类型并且依照法院的指定，不能随便涉事当事人自己选择，但如果是有法定理由的涉案当事人则有权申请回避；对于仲裁的案件，除去涉案双方当事人需要协商选定合法的仲裁委员会以外，还需要约定仲裁庭的有关人数和如何构成，案件中的当事人也是可以选定仲裁员的。
三、仲裁与诉讼开庭审理上也不同。
法院开庭的一般审理会公开进行，但如果涉及到国家的机密信息或者是涉及到个人隐私的案件，则不公开审理；但是仲裁庭的案件审理一般是不公开与社会进行的，这样可以保护当事人中的有关商业秘密以及维护当事人的商业信誉。
四、审理的程序以及涉案当事人的能动作为也有所不同。
整个诉讼过程中当事人都应当严格依照我国的诉讼法中的规定进行；但是仲裁过程中当事人有比较大的处分权，因此，几乎案件的每一个步骤当事人都能对其控制其主动作为。
五、两者监督程序也有所不同。
我国法院对于案件会实行两审终审制度，对于具有法律效力的有关判决，若有错误，可采用审判监督程序重新设立。而我国的仲裁委员会一般实行一裁终局制，只是适用于相关的司法监督程序。
仲裁与诉讼两者的关系有以下这些：
1.仲裁说的是纠纷当事人以自愿为原则一致达成协议，将其纠纷上交至专设的机构进行审理，并对于有争议的各方都有约束力的裁决的一种有效解决纠纷的方式以及制度。
2.而仲裁机构中的仲裁纠纷还包括各种合同的纠纷以及对于其他财产或其他权益的纠纷。根据我国的当事人自治原则，当事人是可以选择向合法的仲裁机构申请有关仲裁，当然也可以根据实际情况选择向当地法院提起诉讼，让其解决当事人于当事人之间的纠纷。但在特定的情况下，争端解决的途径可能会有法律具体的规定。
对于劳动方面的争议案件，涉事的当事人是可以向其单位的劳动争端调解委员会递交调解申请，当然也可以直接向合法的劳动争端仲裁委员会递交有关申请，对于仲裁结果不服的情况，可以在收到有关仲裁裁决书那天开始后的十五天内向有关法院提起诉讼。劳动性的争议的仲裁是所有诉讼的必走程序
本回答被网友采纳