1，农村信用社、农村商业银行是我国农村金融机构的两种形态，可以说是向银行转化的两个阶段的形态。
2，农村信用社为最初服务于农业生产和农村发展的农村金融机构，农村商业银行为农村金融体制改革的产物，为适应于经济发达的农村地区的金融需求而生。其中，农村商业银行实现商业化经营，性质已接近于商业银行。
3，而省联社则是管理它们的机构。
扩展资料：
1、大一统的农商行这种结构目前只存在于直辖市，北京、上海、天津、重庆等都是这一模式。在此模式下，大一统的农商行作为一家独立法人，有完善的公司治理结构，自主经营，自负盈亏。这种模式下的农商行，与其他商业银行没有本质的差别，省联社做为一个实体已经消失。
2、省联社—县级联社二元体制这是目前绝大多数地方农信系统所采用的模式。在此模式下，各县级联社作为独立法人，共同出资成立省联社，省联社不作为经营实体，仅承担管理、指导、协调、服务职能。这种模式下，县级联社在法律上独立，但在经营、管理上均受到省联社诸多掣肘。
3、双头管理模型目前有两个地区采取这种双头模型，一是广东，深圳农商行不归广东联社管辖，自行其是；一是天津，天津滨海农商银行也不归天津农商银行管辖（尽管天津也是大一统没有省联社的），甚至滨海（2007）比天津农商（2010）成立的还早。但出现双头模型的深圳和滨海，不仅在当地，甚至在全国都有其独特的政治经济地位，是其他地区难以模仿的。
4、省联社整体转型农商行唯一采用这一模式的是黄河农商银行，前身为宁夏省联社，2008年带着直属的银川联社转型而来。黄河农商既是一个独立法人实体，又通过控股的方式对下面19家县级法人社承担管理职能。简单来说，黄河农商行既当运动员，又当裁判员，是农信系统改革不完善的典型。
参考资料来源：百度百科-农村信用合作社
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-11
1、大一统的农商行
这种结构目前只存在于直辖市，北京、上海、天津、重庆等都是这一模式。在此模式下，大一统的农商行作为一家独立法人，有完善的公司治理结构，自主经营，自负盈亏。这种模式下的农商行，与其他商业银行没有本质的差别，省联社做为一个实体已经消失。
2、省联社—县级联社二元体制
这是目前绝大多数地方农信系统所采用的模式。在此模式下，各县级联社作为独立法人，共同出资成立省联社，省联社不作为经营实体，仅承担管理、指导、协调、服务职能。这种模式下，县级联社在法律上独立，但在经营、管理上均受到省联社诸多掣肘。
3、双头管理模型
目
前有两个地区采取这种双头模型，一是广东，深圳农商行不归广东联社管辖，自行其是；一是天津，天津滨海农商银行也不归天津农商银行管辖（尽管天津也是大一
统没有省联社的），甚至滨海（2007）比天津农商（2010）成立的还早。但出现双头模型的深圳和滨海，不仅在当地，甚至在全国都有其独特的政治经济地
位，是其他地区难以模仿的。
4、省联社整体转型农商行
唯一采用这一模式的是黄河农商银行，前身为宁夏省联社，2008年带着直属的银川联社转型而来。黄河农商既是一个独立法人实体，又通过控股的方式对下面19家县级法人社承担管理职能。简单来说，黄河农商行既当运动员，又当裁判员，是农信系统改革不完善的典型。
上
述四种结构中，应该说1最先进，2最落后，3是特例，4则不伦不类。
农信
系统改革，尤其是省联社改革，已经喊了近十年，但至今没有大的进展，唯一的试点黄河农商还搞成了四不像，说到底，还是地方利益摆不平。由于农信系统的历史
复杂，不仅省级地方政府有利益，各市、县乃至乡镇都有自己的利益所在。直辖市之所以能取消省联社做成大一统，因为直辖市层级高、区域小、市里对下面区县的
控制力更强；其他省区的农信改革，没有足够庞大的资金支持（要能从各县级联社股东手中收购足够多的股份），没有足够高层（起码得是个省部级）的领导推动，
想要取得进展，很难。
一、城市信用社和农村信用社的区别。城信社早在上世纪90年代就开始改制成为城商行（中间个别地方还经历过城市合作银行的特殊时期），有的是几家城信社合
并成立，有的则是一家城信社单独改制，直到2012年最后一家城信社改制为城商行，目前国内已经没有城市信用社了，关于城信社的历史另外再详谈。农村信用
社最早归属于农业银行，90年代初和农行脱钩，并开始组建县级联社，最后由县级联社成立省级联合社。目前最常见的体制是省联—市办—县联社（农商）—信用
社（支行）—分社（分理处）。城信系统和农信系统属于不同体系，早期城信社清理的时候，一部分改制成了农信社，而从农信转入城商行的只有东吴农商银行改制
为苏州银行唯一例子。其实农信系统还是非常好区分的，只要是这家机构的全称（注意是全称）含有农村两字，则必然是农信系统，现在好像也只有北京上海两家被
银监认可简称为“北京/上海农商银行”，其他简称都必须有“农村”两字。举个例子，鄞州银行，在银监会的金融许可证上是鄞州农村合作银行，“鄞州银行”只
是个logo和品牌。关于机构的全称简称，具体可以在许可证机构持有证列表 中国银监会许可证发布系统查询。
二、
联社和联合社的区别。早些时期，监管政策都是以通知的形式，开始统一规范是从06年3号令（或叫老3号令）的《合作金融机构行政许可事项实施办法》，再到
08年3号令（或叫新3号令）的《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》，再到14年的4号令的《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》，这三个法令
都是新的取代旧的。先说老3号令，这是唯一提出过联合社的设立规则。县级的机构可以是联合社也可以是联社，两者都属于法人，最主要的区别是联合社的发起人必须是信用合作社，而联社的发起人可以是自然人和法人，
不过随着机构的整合，目前县级联合社已经没有几家了，大多都是县级联社。三个法令中，地市级农信都已经不再要求设立法人机构，因此目前只有2000年前成
立遗留到现在的几家地市级联和社（其中2家又改制成了地市级联社），以及银监特批的3家四川的州级联社。老3号令中，省级的组织只有联合社，发起人要求是
农信系统内的机构，农商行可以选择加入或不加入，这也就是最熟悉的“省联”，所以口头上说的“省联社”其实并不是联社，而是联合社。本回答被提问者和网友采纳
这种结构目前只存在于直辖市，北京、上海、天津、重庆等都是这一模式。在此模式下，大一统的农商行作为一家独立法人，有完善的公司治理结构，自主经营，自负盈亏。这种模式下的农商行，与其他商业银行没有本质的差别，省联社做为一个实体已经消失。
2、省联社—县级联社二元体制
这是目前绝大多数地方农信系统所采用的模式。在此模式下，各县级联社作为独立法人，共同出资成立省联社，省联社不作为经营实体，仅承担管理、指导、协调、服务职能。这种模式下，县级联社在法律上独立，但在经营、管理上均受到省联社诸多掣肘。
3、双头管理模型
目
前有两个地区采取这种双头模型，一是广东，深圳农商行不归广东联社管辖，自行其是；一是天津，天津滨海农商银行也不归天津农商银行管辖（尽管天津也是大一
统没有省联社的），甚至滨海（2007）比天津农商（2010）成立的还早。但出现双头模型的深圳和滨海，不仅在当地，甚至在全国都有其独特的政治经济地
位，是其他地区难以模仿的。
4、省联社整体转型农商行
唯一采用这一模式的是黄河农商银行，前身为宁夏省联社，2008年带着直属的银川联社转型而来。黄河农商既是一个独立法人实体，又通过控股的方式对下面19家县级法人社承担管理职能。简单来说，黄河农商行既当运动员，又当裁判员，是农信系统改革不完善的典型。
上
述四种结构中，应该说1最先进，2最落后，3是特例，4则不伦不类。
农信
系统改革，尤其是省联社改革，已经喊了近十年，但至今没有大的进展，唯一的试点黄河农商还搞成了四不像，说到底，还是地方利益摆不平。由于农信系统的历史
复杂，不仅省级地方政府有利益，各市、县乃至乡镇都有自己的利益所在。直辖市之所以能取消省联社做成大一统，因为直辖市层级高、区域小、市里对下面区县的
控制力更强；其他省区的农信改革，没有足够庞大的资金支持（要能从各县级联社股东手中收购足够多的股份），没有足够高层（起码得是个省部级）的领导推动，
想要取得进展，很难。
一、城市信用社和农村信用社的区别。城信社早在上世纪90年代就开始改制成为城商行（中间个别地方还经历过城市合作银行的特殊时期），有的是几家城信社合
并成立，有的则是一家城信社单独改制，直到2012年最后一家城信社改制为城商行，目前国内已经没有城市信用社了，关于城信社的历史另外再详谈。农村信用
社最早归属于农业银行，90年代初和农行脱钩，并开始组建县级联社，最后由县级联社成立省级联合社。目前最常见的体制是省联—市办—县联社（农商）—信用
社（支行）—分社（分理处）。城信系统和农信系统属于不同体系，早期城信社清理的时候，一部分改制成了农信社，而从农信转入城商行的只有东吴农商银行改制
为苏州银行唯一例子。其实农信系统还是非常好区分的，只要是这家机构的全称（注意是全称）含有农村两字，则必然是农信系统，现在好像也只有北京上海两家被
银监认可简称为“北京/上海农商银行”，其他简称都必须有“农村”两字。举个例子，鄞州银行，在银监会的金融许可证上是鄞州农村合作银行，“鄞州银行”只
是个logo和品牌。关于机构的全称简称，具体可以在许可证机构持有证列表 中国银监会许可证发布系统查询。
二、
联社和联合社的区别。早些时期，监管政策都是以通知的形式，开始统一规范是从06年3号令（或叫老3号令）的《合作金融机构行政许可事项实施办法》，再到
08年3号令（或叫新3号令）的《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》，再到14年的4号令的《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》，这三个法令
都是新的取代旧的。先说老3号令，这是唯一提出过联合社的设立规则。县级的机构可以是联合社也可以是联社，两者都属于法人，最主要的区别是联合社的发起人必须是信用合作社，而联社的发起人可以是自然人和法人，
不过随着机构的整合，目前县级联合社已经没有几家了，大多都是县级联社。三个法令中，地市级农信都已经不再要求设立法人机构，因此目前只有2000年前成
立遗留到现在的几家地市级联和社（其中2家又改制成了地市级联社），以及银监特批的3家四川的州级联社。老3号令中，省级的组织只有联合社，发起人要求是
农信系统内的机构，农商行可以选择加入或不加入，这也就是最熟悉的“省联”，所以口头上说的“省联社”其实并不是联社，而是联合社。本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 2018-11-27
农村信用社、农村商业银行是我国农村金融机构的两种形态，可以说是向银行转化的两个阶段的形态。
农村信用社为最初服务于农业生产和农村发展的农村金融机构，农村商业银行为农村金融体制改革的产物，为适应于经济发达的农村地区的金融需求而生。其中，农村商业银行实现商业化经营，性质已接近于商业银行。
而省联社则是管理它们的机构。
农村信用社为最初服务于农业生产和农村发展的农村金融机构，农村商业银行为农村金融体制改革的产物，为适应于经济发达的农村地区的金融需求而生。其中，农村商业银行实现商业化经营，性质已接近于商业银行。
而省联社则是管理它们的机构。
相似回答