美国大部分地方的初中（不少西欧和北欧国家也差不多）没有区分物理化学生物，只是用“综合科学”，或者“科学”课而代之。台湾的课程改革，在诺贝尔奖得主李远哲的领导下，也采用了这个做法。李远哲最欣赏美国的这个做法，认为对比起台湾学生在国中( 也就是相当于我们大陆的初中）阶段的科学课就分科教学而言，美国的做法更能培养学生的科学素质，更能培养将来的诺贝尔奖获得者。因为李远哲本身就是一个诺贝尔奖得主，他的说法自然有非常权威的份量。于是，台湾在国中轰轰烈烈地推行开来。（没过几年，李远哲发现他引进而且最有把握的这个科学不分科的做法完全失败，才醒悟到原来他对某些东西欠缺了考虑，后悔莫及。此是后话。）最近，武汉也变相宣布使用不分科的科学课的做法是失败的，在“深化改革”的漂亮口号下，改回原来分科的做法。对于关心“新课程”改革的我们一线老师而言，自然非常想知道：为什么同样一个东西，在美国和不少欧洲国家实行的时候，没有听说人家有什么不妥，为什么在中国就实行不了呢？ 从教育理论上来看，初中不分科的“科学”课，其优越性是显而易见的： 首先，“科学”课的覆盖面非常广，包括的科目有：物理、化学、生物、生理、地质、气象、天文、卫生与健康、信息技术科学、环境科学以及农业科学。可以说，现代科学领域里面重要的分支基本都涉及到了。学生可以得到非常完整和全面的科学教育。 其次，由于“科学”课没有明确划分“科目”，不同的科目以章节的方式在课本里面编排，相关的科目甚至还可以用交叉、整合的方式来编排，非常方便教师运用“ 项目整合”的方式来教学，能给学生最真实的学习经验。学生对“科学”的认识，再不是孤立的科目，而是跟人类自身密切相关的各个领域的紧密协调，不仅培养了他们的创造性，更使他们从宏观的角度认识科学，为将来在高中、在大学，针对具体的科目深造的时候，打下一个坚实的基础。比如，我在教初中的时候，曾经让学生进行过“七张报纸搭出一座能承重5公斤的建筑物”的比赛；然后，让学生针对旧金山是地震区的特点，找出建筑物如何才能抗震的办法，并在电脑上模拟。我们也曾做过一个设计过山车的学习。学生们要运用物理，心理，生理学的知识，设计一座最吸引人玩的过山车，并且在电脑上模拟，还到游乐园现场观摩，看看人家的设计跟自己的设计有什么不同。还有一个单元，我们在阅读了《谁造了月球》这本书以后，学生要以小组为单位，提出假如人类要建造月球的话，会如何进行。这里要用到的综合科学知识就更多了。 然而，中国的老师马上就可以发现，像美国那样教“科学”课，对教师的要求相当高！中国的师范大学长期以来的分科设置，根本无法培养出任何的博物学家，没有一个教师是通晓科学课包括的所有科目的：生物系毕业的师范生大概也懂点化学、环境；可是，物理系毕业的师范生肯定不懂生物。而无论是生物系或者物理系的师范生，肯定不会懂天文、地质和气象，也不见得懂信息技术。西方国家在达尔文的时代就开设的“博物学”科目（达尔文就是一个博物学家，精通生物学，矿物学，地质，天文等），中国目前的大学里面好像并不存在。美国的教师，通常要读四年本科再加一年到两年的教师课程才合乎资格教书，而小学和初中的教师，是要求掌握“全科”的，不通过“百科”的教师执照考试，根本就无法得到小学或者初中的教学执照，因此，大学本科读“科学”相关科目的教师，教综合科学课难度并不算大。中国的师范生，比美国的师范生少读了一年到两年书，本科又没有类似于“博物学”的科系，自然就有点先天不足了。 除了“先天不足”以外，导致中国大陆和台湾无法学习美国的初中开设综合科学课的最大原因，是教育体制的差异。 美国的高中，是建立在学分制上的选修制。每一个学生，在进入高中以后，自己根据自己的目标，在顾问的指导下，选修能达到目标的课-- 希望上好大学的，从高中第一年开始，就要多选修一些大学承认的高级的课程或者AP课程。想读理科的，多选点理科的课；想将来读文科的，多选点文科的课。不想上大学的人，完全不必选太深的数学或科学课，只读家政、跳舞、木工也能毕业。因此，在美国很多高中里面，物理和化学根本就不是必修课，学生不学也可以毕业。但是，举例来说，想到大学读海洋生物学的高中生，假如在高中没有修过海洋学，地质学，天文学，生物学，根本就不会有机会考上大学海洋生物学的专业。高中的课程跟大学专业如此紧密相关，这在中国是完全不可想象的。 中国的高中，大部分是建立在“高考要考什么”建立的科目的基础上的。美国的初中生学完了初中跟物理有关的知识之后，可以完全忘记，也可以一知半解，因为到了高中，他们很有可能根本就不必再读物理了。（因为要想到大学读工程或者物理、电子之类专业的学生才会选修高中物理，而美国高中的物理课本一上来就要用三角函数来分解受力；就要引进导数来解题；知识的跳跃非常大，数学不好的学生根本就没有资格选修。）但是，中国的高中生一上高中一，每一个人都要读物理化学，而且很多人还要在高考里面考的。假如初中的基础没有打好，到了高中根本就接不上。（高中跟初中无法衔接的现象，台湾出现过，现在中国大陆也开始出现了。） 因此，李远哲在台湾的教改失败后，第一个反思就是，他忘记了台湾的教育制度跟美国是完全不同的，台湾的学生无法象美国学生那样，在高中阶段有自己的充分自由选择自己想上的课。他也忘记了，台湾的家长，无法容忍自己的孩子高中毕业以后去当空调维修工；而美国的家长，对孩子毕业以后去当牧马人，不仅不反对，还相当自豪的。 综上所述，美国的初中可以实行不分科的科学课，而中国的初中不行，有下面的主要原因： 首先，是中国的师资跟不上，跟美国的师资相比，有先天的缺陷，不是一朝一日就能改变的，要从大学、从师范大学方面开始改革。 其次，是中国的考试制度和教育制度限制了初中进行不分科科学课的做法。中国的高考要求学生对考试的科目的掌握，从细节到解题，都是美国学生望尘莫及的。假如初中不分科，没有打好初中的基础，到了高中，绝对无法投入残酷的高考应试中，绝对会成为失败者。 因此，武汉恢复科学课分科的做法，实在是很聪明，也很无奈。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考