大学应以其丰富的藏书、厚重的文化历史积淀和自由思辨的学术氛围完成其使命，即从专业知识、社会百科等各方面充实大学生的思想，提高他们的综合素质，使4年之后从校园走向社会的大学生们能在新的高度更深入地思考社会、理解人生。然而，日益激烈的社会竞争、就业的压力、专业的不对口等诸多问题困扰着大学生，校园里常常弥漫着一股功利主义的浮躁味道，《》一书提出的“读什么”这个问题再次走进教育的视野中，引起了学生、老师、家长等社会各界的强烈共鸣，也给人以思考和启迪。 读大学的目的不应该只是毕业后能够胜任一份理想的工作，因为走出校门以后将要面对的不只是一份工作，而是整个纷繁复杂的社会。大学生作为一个整体，仍然是我们这个民族的知识精英阶层，如果这个群体的人集体性地淹没在了肤浅、浮躁和低级趣味里，那谁来思考更深刻、更宏观的问题呢？ 【专家分析】大学读的是知识与价值立场 《》作者的观点在书的第一节基本上讲得比较清楚了。他反对只学专业技能，这我很赞成。但是也应该看到，现在许多大学生读完4年书以后连本专业的基本知识都没学好，所以也必须强调专业知识(也包括专业技能)的重要性。前两年在网上读过一位大学老师写给他教的那个班同学的信，他说你们现在最严重的问题还不是不会独立思考，而是很多人连一点对于基本知识的重视之心都没有，口口声声地反对死记硬背、口口声声地要活跃氛围和自由发挥，其实连最基本的知识都没有掌握。我的教学生涯告诉我，这位老师讲出了实情。因此，读大学首先还是要学好专业知识，这是“陈词滥调”了，但它不会使学生吃亏，也是尽到老师职责的最根本的底线。你可以想象，假如一个中文系的本科毕业生连写封信都被发现有文字、格式上的错误，当老师的是何等难堪---当然，现在的学生倒常常是无所谓的。 这本书用了更多的篇幅谈专业选择、学习过程、选择职业等，我觉得都很有必要，对大学生也很有实际意义，也因此而受到不少大学生的欢迎。但我还有一种挥之不去的忧虑：作为大学生，最最基本的东西还是求知的热情和发奋读书的精神。说句实情，现在太多的大学生真的没有了自觉刻苦读书的精神，大凡遇到很较真的老师安排闭卷考试、抓考勤、布置众多的学术参考书、认真地查抄袭作弊，总会感到很不爽。有人说现在是交费读书，学生作为消费者有权要求学校满足他们的需求。按市场的逻辑来讲这是对的，比如学生不爱上课(这是太普遍的现象了)，就可以不上课，就如顾客在饭店付清了账，他是可以不吃就走人。但是，大学不可能是市场，而是培养人的场所；所谓的培养，就包含有与人的本性中的懒惰、贪婪、好逸恶劳等作斗争的基本要求。也有人说，老师讲得不好，学生才会没兴趣。于是在大学里出现了一些受学生追捧的“明星教师”，他们善讲故事、善表演、善讨学生的欢心。想起过去读张中行老先生的《负暄琐话》，他讲到当年北大很多学者名师在课堂上都是不善辞令、甚至低头照本念教材者大有人在，而学生之兴味不减，只要知道这位先生是真有才学。 说来好笑，本来读大学就应该知道不是进剧场、听演唱会，应该知道老师不是伶人、不应讨观众之欢心。现在则是在很多时髦的说辞(如互动、气氛、感染力等)下，要求老师作态多端、趣味盎然。其实问题很简单：学习知识在基本上说是难以轻松、愉快的，理解、记忆、思考这3个最基本的方面都离不开艰苦的劳动。所以，读大学必须是艰苦的。 作者还谈到了读大学的非功利关怀、深度思想和关心现实的必要性，这我是完全赞同的。还可以补充的是，应该明白无误地对大学生说，在目前我们国家和社会的转型期中，读大学就是要学习人类政治文明的优秀成果，培养民主、宪政、自由、正义等价值观念。读大学就是要在思想上获得飞跃，从而与一切专制邪恶的思想和体制划清界线，与一切阿谀奉承的奴才国民性划清界线，与一切巴结权势者与富人、欺压穷人和弱势群体的卑劣心态划清界线；读完大学，无论从事何种工作、无论境遇如何，应该懂得如何在权势与暴行面前保持人的尊严。 可惜啊，现在校园里弥漫的是功利至上的心态，太多的大学生在没有任何真实信仰可言的时候会为了所谓的前程而信誓旦旦；太多的大学生只把“成功”二字记挂在心怀，而把正义、廉耻、人民的苦难统统抛到了爪哇国。因此，读大学不仅要学知识，也要学会站好立场---自由、民主、平等、博爱的立场。不要说这些都是老掉牙的启蒙思想了，在这些基本问题上并不需要怎么与时俱进，能这样就很了不起了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考