残酷美学和暴力美学的区别

Question

我是学电影的.喜欢吴宇森.北野武,黑泽明等导演的片子.

但是有人告诉我黑泽明的罗生门是属于残酷美学.

和暴力美学不同. 请高人指点下这2种的区别 谢谢!
那么黑泽明的罗生门是属于哪种范畴？

Answer 1

　　残酷美学

　　所谓残酷，到底是要怎样才算残酷?
　　如果用残酷戏剧宗师阿尔扥的说法，”是指生的欲望，宇宙的严峻及无法改变的必然性，是指吞没黑暗的，神秘的生命旋风，是指无情的必然性之外的痛苦，而没有痛苦，生命就无法施展。…在人们所施的残酷中，有一种高级决定论，连施刑的刽子手都必须去服从，而且受酷者决心去承受。残酷首先是清醒的，这是一种严格的导向，对必然性的顺从，没有专注的意识，就没有残酷。”

　　因此，要残酷，不一定要血淋淋。

　　毫无保留地，把一切最卑微的最恶心的全部掀露在面前，把所谓残酷的部分极尽夸大之能事，这是一种残酷。暴力的残酷，血腥的残酷，如亨利米勒的小说或是彼得格林那威的电影或是奥地利剧作家维那许瓦布（Werner Schwab）的粪便戏剧，将真枪实弹的食欲、和色欲用男女触摸下体、强奸、啃食尸块的场景表现。台湾金枝演社有一出叫”群蝶”的戏，就曾以乱伦杀婴虐待等等情节外加一场长达数分钟的性交影片投影，造成极大争议，鸿鸿领军的密猎者这几天在台北演出的欧风晚餐(就是许瓦布的作品)也是一例。
　　。

　　暴力美学

　　暴力美学一词的由来，有待考证，但作为一种电影艺术的风格和表现手法，却是实实在在的存在。它是以美学的方式，诗意的画面，甚至幻想中的镜头来表现人性暴力面和暴力行为。观赏者本身往往惊叹于艺术化的表现形式，无法对内容产生任何的不适。

　　暴力美学不知道是谁最先提出的，但这个定义却广泛用于现代的电影，成为了一个流派。

　　吴宇森的电影中可以看到“暴力美学”的体现，其代表作，当然是它的《碟血双雄》、《英雄本色》，到了美国以后，它把“暴力美学”的精神更加发扬广大，最出色的表现是在它的《断箭行动》和《变脸》，尤其是后者，成为了“暴力美学”的一个里程碑式的作品，而后的《碟中谍》第二集尽管也不乏经典的段落，但由于表现手法上缺少新的创意，因此使得它的美学理论缺少了新的元素。

　　日本的北野武也可以说是“暴力美学”的实践者，他的代表作《花火》中，在复仇的暴力中也不乏人情的美，尤其是穿插了自己的绘画作品，使作品具有的独特的艺术效果。

　　美国的昆汀.塔伦蒂诺是“暴力美学”的又一体现者，可巧的是，他对香港和日本的“暴力电影”又非常倾心，因此他的作品就有集东方暴力与西方暴力于一体的味道。

Answer 2

没有什么严格的残酷美学和暴力美学的划分。前者顾名思义就是不仅限于身体方面的，后者不然。

Answer 3

残酷美学：属于特别残忍的、有些恶心的嫌疑；暴力美学：则属于那种身体上的虐待。

Answer 4

暴力美学有一种舞蹈的美感，如同变异的芭蕾舞，比如吴宇森，
残酷美学就是赤裸裸的把暴力展现在你眼前，没有意境或者镜头的修饰，让你直面暴力。

Answer 5

我不是太了解 只说下自己的见解

残酷

对别人残酷 那叫暴力

对自己残酷 才是真的残酷

莫非黑泽明的罗生门里 主人公有切腹自虐等镜头？