梁思成可以称得上高门佳子弟, 学问，人品(我根据风闻猜的)都佳，除了不够风流
顾颉刚应一时之风而起，大约疑古越大胆，学界越震惊，名声自然越响亮，当然，必须自己学问也是好的，不然如泼妇骂街，老汉推车(瞎对的)，那也是没用的
王国维研究哲学，摆弄甲骨，以词话留名，终以国学盖棺，这样的大师似乎也太容易了些, 至于“几若无涯岸之可望、辙迹之可寻”,我宁愿相信这是溢美之辞，毕竟，韩愈也写墓志铭赚外快，拍拍同侪的马屁也实在算不上拍马屁，我搜了一下，原来不止一人有此赞语啊，伯希和也赚了一个，无招无式，最后照样要用拳头打倒对手，飘飘若云中之惊鸿，缈缈如天外之飞仙，如果这算实话，那么贵为四大导师的陈寅恪被为导师的导师岂非大家全然放屁，因为另一个并非导师的导师的四大之一被他认为无可望之，无可寻之
郭沫若，人品风格自是极坏的，然而才能究竟是极佳的，然而。。。，也就罢了
鲁迅敢说话，刺来刺去，并且也还不太锋利，被刺的虽不舒服，倒也不好有啥动作，比之一言去一阁揆，那不是差远了，是不是有点像当下的韩寒，别误会，对于韩寒，我向来是很敬重的，只是今天谈得是大师，所以不免就要刻薄一二了，说起来，两人的学问都难说太高，谈不上诗书传家，也没有学业自傲，作投枪当然没有问题（也有的，前者乱投起来也真算是胡来，到和今日之方先生有一比）
所谓时势造英雄，既有时势之需，乃见英雄之出，然而乱世出英雄，盛世(今人不要误会，和今天没关系)大约才有才艺学问的丰厚土壤，历史上，前汉比较老冒，后汉才能装B，明明是乱世，却没完没了的蹦出大师，那不也是很奇怪的事情么？西风东渐之际，自当有一些风流人物，然而都是大师，实在值得推敲? 并且大师之是否可以为大师，未必一定要时间堆积，正如前面所提，《正义论》一出，罗尔斯的地位立即就可以确定，哈耶克对时代的影响也不需要几百年的时间思考，大师必然应当有大手笔，这大手笔多半应当让当世为之倾倒震撼，当然，像普鲁斯特一样潦倒，像梵高一样结束，实在也不稀奇，时间总是可能让过誉者失色，不逢时者重放光芒结语:一，期待大师，二，大师很多，大师肯定很少
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考