雍正是个好皇帝吗

如题所述

是!
从政治和对国家的贡献上来说绝对是!
他实行铁腕治国,雷厉风行的肃贪惩腐,清理亏空,丰盈国库
我们都知道康乾盛世,但总是把雍正给省略了
其实到了康熙晚年,国家承平日久,文恬武嬉,从表面看一片盛世
事实上国库空虚,官员贪腐,军备松弛
康熙晚年国库不足500万两,这么点钱,发生战争甚至都打不起,战争就是打钱!
青海发生叛乱,派去的征讨的军队一败涂地,10几万军队逃回不足百名。
雍正登极后采取一系列措施肃贪、抚民、强兵
国库达到几千万两白银,后方稳定,与青海叛军的作战也取得决定性胜利。
可以这么说,没有雍正一朝的励精图治,传递到乾隆手中的将是一个烂摊子
乾隆再有雄心也无法继续开创康乾盛世,就好比明末,崇祯何尝不想励精图治
无奈国事已不可为啊,前任留下的烂摊子,基础实在太差,回天无力
从这个意义上来说,雍正一朝是康雍乾盛世不可或缺的纽带,没有他就没有
史上的康雍乾盛世。
————————————分割线————————————
但是从人格和古代的道德标准来说,不是。类似我们现在的情商低这说法。
雍正为人比较急躁,对待臣下过于严苛,可以称明君但和仁君不沾边。
他一发脾气能把做臣子的吓死,怒火太盛很伤脾和肝的,所以他活的比老子儿子都短
还有一样,因为太过于严格,过于求全责备,所以下面的人投其所好在“严”上
做功夫,将臣下百姓逼迫过狠的事就少不了。痛恨贪污的心情可以理解,但是心里
有个度要把握好,不然在封建社会就容易出现唐代武则天时期那样的情况——酷吏。
酷吏之害不下于贪官。
总的来说还是好皇帝,谁没点错误呢是吧
毛爷爷还37开呢
个人浅见,希望可以帮到你
有什么不明白可以互相交流下
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2017-10-03
是的。
爱新觉罗·胤禛(1678年12月13日—1735年10月8日),即清世宗,清朝第五位皇帝,定都北京后第三位皇帝,蒙古尊称为纳伊拉尔图托布汗。康熙帝第四子,母为孝恭仁皇后,即德妃乌雅氏,生于北京紫禁城永和宫。
康熙三十七年(1698年)封贝勒;康熙四十八年(1709年)胤禛被封为和硕雍亲王。在二废太子胤礽之后,胤禛积极经营争夺储位,康熙六十一年(1722年)十一月十三日,康熙帝在北郊畅春园病逝,他继承皇位,次年改年号雍正。雍正帝在位期间重整机构并且对吏治做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治,实行改土归流。并且大力整顿财政,实行耗羡归公,建立养廉银制度等。特别是雍正七年(1729年)出兵青海,平定罗卜藏丹津叛乱。雍正一朝,整顿吏治,在中央创立密折制度监视臣民,并废除议政王大臣会议,设立军机处以专一事权。而且改善秘密立储制度,这样使得皇位继承办法制度化,也在一定程度上避免康熙帝晚年诸皇子互相倾轧的局面。雍正帝在位期间,勤于政事,自诩“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。
雍正帝的一系列社会改革对于康乾盛世的连续具有关键性作用。雍正十三年(1735年)去世,庙号世宗,谥号敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝,葬清西陵之泰陵,传位于第四子弘历。
第2个回答  2012-01-26
当然是了,康熙晚年国库空虚、吏治腐败、西北战乱,但是经历了多年的太平盛世,再加上几位皇子争夺皇位,国家可以说真是内忧外患。而雍正可以说是这个帝国最佳的继承人了(这里要说我个人倾向于雍正是合法继位之说,不同意野史中雍正夺位的说法),雍正登位之后用了贤相张廷玉包括我们耳熟能详的李卫等人,使国家又走上了正规(乱世用重典,这当中可能有些不太合理的做法,甚至可以说是残酷),但从治国上来说,确最终扭转了清王朝走下坡路的趋势并为乾隆盛世奠定了基础。
第3个回答  2012-01-12
我觉得是的。很多做皇帝的都会享受,但是雍正的生活是很简朴的,他的心里一直心系黎民。他当雍亲王的时候就经常微服私访、视察民情。他当皇帝也是必然的,他是一个好皇帝。
第4个回答  2012-01-12
难讲,我认为他是个好皇帝,他没有让国家陷于分裂,没有让百姓饱受苦难,这就基本足够