这是要讨论战略战术的问题了哟，不敢展开了说呀，太宏大了，关联性太强了，一个变化处处变化呀。具体有哪些错误我讲不清楚，不过我知道你说的那几点都不是错误。首先你说的应该先搞定英国再搞苏联，我以前也这么认为的，后来发现完全不是这么回事儿，首先德国以当时的实力，搞不定英国！！为什么呢？这里有一个事后诸葛亮的看法，可以算是当时德国的一个错误，轰炸伦敦是不对的，应该持续之前的策略轰炸工业命脉。但是也正因为德国认为轰炸英国的工业不足以快速搞定英国才会想要轰炸伦敦摧毁英国的抵抗心理。所以也就是说不管德国的轰炸策略是不是有我前面说的那个错误，一句话，德国搞不定至少是短时间内搞不定英国，因为德国的海军太弱了，而敦刻尔克大撤退也给英国保留了太多的地面反击力量。前面说的是英国，然后再说说苏联，楼主说德国不应该再没有搞定英国的前提下就去搞苏联，问题是，当时德国的情报已经表明苏联在积极准备对德作战的事项，39年通过诺门罕战役一战搞定了日本，稳定了远东大后方就是苏联准备搞德国的先兆。而且事后的资料也显示苏联确实准备几个月之后就开始搞德国，所以德国当时根本也是不得已，为了打乱苏联的战略部署先下手为强，当然前期这一策略确实带来不小的收获，苏联差点真的被干死了。然后德国在苏联又犯了在英国的错误，想通过搞定斯大林格勒通过政治攻势击垮苏联的抵抗意志。显然又是没办法不得不其实德国也只是在一开始的时候因为自己的主动策划，掌握了战争的节奏，可是从搞苏联开始，德国人就开始逐渐失去了自己的节奏，很多事情都变成了不得不。就好比德国的波罗的海舰队为了支援地中海保护北非生命线而被全歼，就好比北非失去了生命线只能给隆美尔元帅的军衔而给不了战略资源补给，就好比放弃占领油田而去围困斯大林格勒，终于就这样被一次次的不得已拉进了失败的深渊。所以说，德国有什么真的战略性的失误么？我真是看不出来，看起来都是不得已，实力不行，打不起持久战，日本其实也是这么被拖死的。这个世界上真要打大仗就没人干的过中美苏(俄)，除非这三家互掐，何况当时中美苏这三家可还是尿一个坑的，怎么干都干不过的。广袤的土地，丰富的物产，恐怖的人口数量，这些都是过去战争模式中最有力量的因素。德国没有，日本没有，所以不是战略的问题，是他们就不应该开战。
从总体实力上来说，德国确实是当时世界第一强国。军事实力第一。陆军的装备，火力，兵力都很强。德国改装的88毫米高射炮能击穿当时几乎所有坦克，自动化火力已经很普及，空军也占有很大的制空权。东线，半年的时间就攻到了苏联首都，证明苏联军事相对于德国来说还是差些，然而进攻莫斯科过程中由于苏联军民全力应战外加天气原因，德国失败，损失惨重，后来在斯大林格勒会战中及库尔斯克会战中再次失利，导致最后的失败。西线战线太长，虽然占领了许多国家，但却没击溃英国这个最强的敌人，导致西线也受到一定的牵制。战略上个人认为德国没什么毛病，都很合理，高层的领导都很有战略眼光，使用擅长的闪电战非常顺利且总能成功。至于战术，也许是其他国家后期习惯了德国的闪电战，对德国人的进攻有些了解和熟悉，后期的战术效果不是那么明显。但以我个人认为，战争失利是必然的，因为我们的世界需要和平，很多时候，正义总能战胜邪恶。
由此对中国来说，所取得的最大经验教训就是现在及今后很久的一段时间里只要我们维系好中俄联盟互利合作，那么无论美日以如何动作，欧州如何墙头草，我们都会立于不败之地。