22岁姐姐因拒绝扶养2岁弟弟，被父母告上法庭，你怎么看？
父母是一对靠低保生活的夫妇，女生在大学期间勤工俭学完成学业，毕业后的第一份工作竟是帮父母带孩子。这样女生很委屈，表示父母没有能力抚养孩子，就不该把孩子生下来，凭什么要自己养。最终法院判父母胜诉，为姐姐要抚养弟弟。
2岁的幼童没有自我养活的能力，必须要有一个人抚养。要么是孩子的父母，要么是孩子的其他亲人。总不能把他扔掉。
按照相关法律条款规定“有负担能力的兄姐，对于父母已经死亡或父母无能力抚养的未成年弟、妹，有抚养的义务。”由于孩子的父母已经没有抚养能力了，因此，法院判孩子姐姐有抚养义务，我认为站在法律的角度来说，该判决是合理的。
——然而！抛开法律条款，站在人性的角度来谈，孩子的姐姐更值得同情，让她去抚养弟弟，似乎也很不公平。
丽丽生在一个贫穷家庭，父母靠低保生活，因此她从小就学习刻苦，大学期间的所有费用都是她自己靠奖学金、助学金解决的。显然也是一个苦命女孩。
好不容易，她终于熬到了毕业的一天，本来对未来充满了向往，准备凭借双手好好的去闯荡一番，改善当前的家庭状况。无奈的是，自国家二胎政策开放后，其父母却执意要生个儿子，但是他们并没有抚养小孩的能力，于是将抚养责任推给了22岁的丽丽。
丽丽很不理解，为什么父母明明没有抚养能力，却非要生下这个儿子。自己才刚刚毕业走出学校，就要她带个小孩。因此她不同意抚养，表示就算父母去告他，自己也不会养。
哪知，其父母真的把她告上了法庭，且法庭最终判定丽丽有抚养义务。
笔者观点:
该起事件中，其父母显然非常自私，且有严重的“重男轻女”思想。明知道没有能力抚养小孩，却在二胎开放后，执意生下小儿子，小儿子的年龄与丽丽相差20岁。
且，在生下小儿子之前，其父母并没有询问女儿的意见，突然提出让女儿来抚养儿子，这种事要是搁在谁的头上，恐怕都难以接受。丽丽的遭遇无疑是很值得同情的，这纯粹是其父母给她添的累赘。
况且，丽丽现在还没有结婚，抚养着一个小孩，叫她以后怎么嫁人？势必也会对她的婚姻造成影响。因为正常情况下，没有哪个男人会放着好好的“二人世界”不过，率先去体验“三口之家”！加上她以后结了婚，夫家有可能同意其支付孩子的抚养费吗？这些难题，谁去帮丽丽解决呢？
因此，丽丽抚养小孩事小，她今后的人生大事恐怕也会受到牵连。不过现在这种局势也没办法了，要怪只能怪她摊上了这么一对不懂事的父母。
也就是说法官的判决代表着姐姐不进要承担照顾弟弟的费用，还需要照顾弟弟的生活起居之类的，这真的合理吗？
对这样的判决很疑惑，父母都健在为什么要姐姐来抚养弟弟，如果判决是要姐姐提供弟弟和父母生活费还算合情合理，因为父母的经济条件确实不允许再养一个弟弟，但女儿都20岁了还要再生一个孩子，而且明知道自己家的经济情况养不了这个孩子，当初为什么决定要生第二个孩子。
如果说是父母去世，那姐姐就成为了弟弟的监护人，那么作为监护人姐姐抚养弟弟是合情合理的，但为什么父母健在还要姐姐来抚养弟弟。
如果是父母残疾，那是如何抚养姐姐长大并且生下第二个孩子的？
就我个人感觉而言，要姐姐抚养弟弟不合理，因为父母都健在，姐姐可以承担弟弟的一部分生活费，但为什么还要抚养弟弟，这样一来就承担了监护人的责任，但父母健在的情况下哥哥姐姐是不能成为弟弟妹妹的监护人的。
我们身为子女的就要为家付出，我们也是家庭的一分子。
女孩父母年事已高，且家庭收入为低保，女孩有义务扛起顾家大旗，否则她如何对得起22年的养育之恩，困难家庭养你22岁，长大成人，你如此不负责任怎么对得起父母养育之恩。
这不是道德绑架，是我们中华民族几千年的传统道德，古时多少女孩为照顾父母自己未嫁。
十年前好像是一个国家机构在电视上宣称百善孝为先，有国有家，阖家团圆等道德观，就是为了建立年轻人道德观。
法律是基于道德的，女孩父母胜诉在对不过了，否则父母为什么要养育子女?此女无非是得到了现代社会的同情心，实则应该谴责，年轻人们，好好动脑子想想吧，从新塑造自己的道德观，了解一下五千年中华民族的美德。