因为申论官方是不公布答案的，所以答案都是各个机构自己梳理的，自然不一样；至于信谁，只能说谁都不要全信，但谁都不要一点儿不信。
既然是机构，肯定会有研究总结，多少会有可取之处。当然，可取之处越多，机构水平越高；反之则越不靠谱，后面会提供具体甄别的方法。申论本质考察对文字的理解和分析，那么一定需要融入自己的思考。
好的申论答案，一定是最契合题干要求，最忠实材料内容的。申论学习到最后，有那么几道题我们能写出自己最满意的答案，基本上上了考场就能拿到高分。这个最满意不是靠主观感觉。有以下具体的评价方法，主要包括四个层次：
一是要点是否符合题意。这一点最简单我们却最容易忽略，看起来最简单的东西往往是最难的，就比如苹果落地的缘由是万有引力，我们经常看到，但是我们却不知道为什么。
判断申论作答要点是否符合题意也是一样的道理，具体来说，就是所有要点是否符合题干的主题关键词和逻辑要素要求，可以使用反代法来验证。当然，反代是代入材料的语境中去品读，要多揣摩几遍，不是看一眼脑袋过一遍就轻松的瞄出答案存在的问题。
二是要点是否忠实材料。所有答案要点的关键词是否源自材料，或者是跟材料的表述接近，而不是凭借个人储备积累去概括一个感觉差不多的词放上去，因为你很难保证这个词符合题干中“准确性”的要求。
三是要点是否全面。我们到市面上找到3、4份答案，互相对照，哪些要点是共性的，比较容易的研判，共性要点绝大多数情况下，都是作答标准要点。哪些是这里写了那里没有写，需要分析这个要点提出来到底有没有依据。要点的研判方法还是同第一项。尽可能把这个要点补全，符合“全面”的要求。
四是要点的逻辑性如何。各个要点之间是怎样的逻辑关系。在最后答案中，不是所有的题目都需要讲求逻辑条理，都需要写我们很喜欢的“总括句”，不少题目直接把不同方面的要点分开分条罗列即可，一般在综合分析、贯彻执行中需要体现出逻辑层次。