纳什均衡和占优有什么区别？可以举一个例子（纳什均衡和占优均衡不完全相同的例子）说明一下吗？

Question

如题所述

Answer 1

一、纳什均衡和占优策略的区别

（一）概念不同

1、纳什均衡，假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合 。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。

2、占优策略：在一个博弈中,如果某一个博弈者不论其他博弈者选择什么策略,该博弈者确信自己选择的唯一策略是最优的。

（二）特点不同

1、纳什均衡指局中其他人一旦采取了某种措施，“我”有相应的策略，别人的策略不同，“我”的应对策略也可能不同。

2、占优均衡是纳什均衡特例，每个博弈方可以不用考虑别人的策略，就可以达到自己的最优。通俗来讲就是不管别人采取什么策略，“我”都用一种最优策略，策略唯一。

二、纳什均衡举例

占优策略均衡一定是纳什均衡，而纳什均衡不一定是占优策略均衡。

例如：价格大战，如果垄断商们都不降价，收益最大。但如果一家悄悄降价，就会抢占巨大利益。所以，降价是垄断商们的“最优策略”，导致利润微薄的“坏的均衡”。

垄断商们通过“制度设计”，组成“托拉斯”，形成价格同盟，走向“好的均衡”。政府接着通过“制度设计”，出台《反托拉斯》法，打破价格同盟，逼着垄断商们走向“坏的均衡”。

扩展资料：

占优均衡中，任何一个参与者对于其他参与者的任何策略选择来说，其最优决策都是唯一的。而纳什均衡只要求任何一个参与者在其他参与者的最优策略选择给定的条件下，其选择的策略也是最优的。所以占优策略均衡一定是纳什均衡，而纳什均衡不一定就是占优策略均衡。一个博弈的纳什均衡解可能不是唯一的。

参考资料：

百度百科——纳什平衡（纳什均衡）

百度百科——占优策略

Answer 2

首先说占优均衡。占优均衡是指，对一个player1来说，无论其他players的策略是什么，这个player1的最优决策都是同一个。例如囚徒困境中，两个囚徒的最优决策都是坦白，而无论对方的决策是什么。对方坦白，我也坦白；对方继续撒谎不坦白，我的最优策略还是坦白。坦白就是我的最优策略。同样地，如果对方也有一个最优策略，那么（坦白，坦白）就构成了占优均衡。
纳什均衡是指，对一个player1来说，如果给定其他players的决策，player1会选择策略one，即策略one是player1在当前条件下的一个最优策略；同样的，如果其他players的决策，也都是当前条件下的最有策略的话，那么这些决策构成一个纳什均衡。在纳什均衡下，没有player会改变自己的决策。
占优均衡一定是纳什均衡。纳什均衡不一定是占优均衡。

Answer 3

占优均衡（dominant equilibrium),指不论其他参与者做何种策略选择，每个参与者的最佳策略都是唯一的，其结果为占优均衡。 　　占优均衡一定是纳什均衡。在“囚徒困境”中，不论囚徒B坦白还是不坦白，囚徒A的最优选择都是坦白；同样对于囚徒B来说，不论囚徒A坦白还是不坦白，他的最优策略是担白。因此（坦白，坦白）是策略组合的占优均衡，同时这一策略组合又一定是纳什均衡。因为一个参与者的占优均衡是对基他参与者任何设定策略的最优选择。
占优均衡是纳什均衡的其中一种情况，所以如果是占优均衡就一定是纳什均衡，而如果不是占优均衡，跟纳什均衡就没有什么关系了，所以没有这样的例子。本回答被提问者和网友采纳