我们先抛开刘秀、刘备和刘禅，因为他们离刘邦那个年代着实有点远了，先来说说刘邦和刘彻的关系。
刘邦，一个出身平凡终成伟业的伟大君主，大汉帝国的开创者。
刘彻，在祖辈父辈的基础，攻打匈奴，独尊儒术，也成伟大君主。刘彻的父亲是刘启，刘启的父亲是刘恒，刘恒的父亲是刘邦。刘彻是刘邦的曾孙！
再来说刘秀和刘邦的关系，刘邦是西汉开国君主，刘秀是东汉开国君主，两人相差200多年。
史书记载刘秀的祖上是长沙王刘发，刘发是汉景帝刘启的儿子，刘发和汉武帝刘彻是亲兄弟，刘秀是刘邦的十世孙。可以说，刘秀是根正苗红的汉高祖刘邦后裔！
再说刘备，刘备自称中山靖王刘胜之后，刘备离他有四百多年历史，中山靖王也是汉景帝刘启的儿子。但是中山靖王刘胜有120多个儿子，再加上历史非常久远，没有完整的家谱记录做证，所以很难说刘备和汉高祖刘邦的关系，因为很难考证。
刘禅自然是刘备的儿子，这是明确史书记载的！
所以说，刘邦、刘彻，刘秀他们三个是有非常近的血缘关系，而刘备和刘禅和他们就没有那么近的血缘关系，只不过都姓刘罢了。
我们在承认刘秀、刘备两个以”汉“为国号的政权实际上都是与前代没有继承关系的独立政权的前提下，不得不指出，现在有很多版本的”秦汉史“,它们的共同特点是将西汉和东汉作为一个整体而加以叙述的，这本身就是与历史实际不合的；而在承认刘秀政权的历史是”汉“史的前提下，又对刘备所建立的这个明确标明是继”汉“还存在了42年的政权却不屑一顾。
这显然不是历史唯物主义的态度。从当时的历史实际情况而言，刘备的”汉“政权比较刘秀的”汉“政权，除了地盘小些、存在时间短些外，应该说没有什么差别；而且比之刘秀是在汉室中断了16年后才重建政权而言，刘备是遥”表“汉献帝才自立为汉中王、在曹丕废掉汉献帝后就自立为”汉“皇帝，从对汉室”继承“的”正统性“来说，刘备显然还要更加深厚一些。
从历史评述其他政权的经验而言，在周、晋、宋之后建立的东周、东晋、南宋其实也是偏安一偶，却从来没有人对它继承前代政权的合法性有异议；反而在南宋时代的人还往往以刘备政权作为比附以争正统。这其中最大的原因，就是因为魏篡汉，晋继魏，为维护它们的正统性而有违历史真实地将刘备政权的”汉“改为”蜀“了。