为什么有人会提出“《信条》会将成为诺兰评分最低的电影”这种观点?

如题所述

首先我要说一个前提:设定好坏并不影响作品质量,很多好的文艺作品设定就是天马行空,比如哈利波特,比如三体,但并不妨碍它们的出色和经典。

故事好看,而故事好看又有一个重要的前提,就是故事中的人物行为符合逻辑,做出选择时有着让人信服的动机,能够让观众相信:这事是这个角色能干出来的。所以丰满的人物形象,才能推进故事合理发展。

哈利波特虽然是魔法世界,但马尔福这种色厉内荏的富二代、罗恩这种家境幸福但因为总是活在其他人光环下,内心深处的小嫉妒,斯内普这种各个方面都很败坏,但唯独一生只爱一人,佩妮一家刻薄但又不失底线,都很容易在身边找到原型,这就让人物丰满起来,之后他们做的事也就让人信服。

三体也是,罗辑、大史、章北海、程心等等,都各有各的性格,再做出不同选择时都是根据其性格出发,拿罗辑来说,他其实是一个比较冷血的人,压根没把三体危机当成自己的事,而只有在唯一在乎的庄颜离开后,他才开始承担责任,所以他的转变完全说得通,按术语来说,这好像叫人物弧光。

扯远了,回到信条本身,我想请问:信条中各个角色的性格是什么?信条中所有人性格都扁平得如同被二向箔击中一般,成为了诺兰叙事手法的工具,这显然本末倒置了,而人物性格的缺失进一步导致了人物做事的动机难以让人信服。

还是先举个反例,诺兰的致命魔术。杰克曼与贝尔最初来自于同行相轻和争胜心,而引爆点是贝尔装逼失败,害死了杰克曼的未婚妻,于是两个人开展了长达一生的报复和反报复,杀妻之恨,这就让杰克曼的动机非常充分。

无极里谢霆锋因为张柏芝骗他一馒头就黑化了,然后指责张“你让我失去了做好人的权利”,这就非常牵强。回到信条,拿男主来说,作为一名特工,他在执行任务时莫名其妙成了侠客,怎么着都要保护女主。你说他是爱上女主了?在全片的互动中,并没有交代出他和女主有啥火花,连小手都没摸过,所以一个职业特工为什么突然圣母心发作呢?全片并没有说,说真的,你用个十几秒说男主色迷心窍,馋人家大长腿,也比现在好。

而反派更搞笑一些,作为一个立志毁灭世界的军火大鳄,为了不和老婆离婚,他的方式居然是拿报警威胁老婆,你一个军火商拿报警威胁人?黑道的尊严呢?

公路追车那段,军火商拿枪指着女主,那意思是:你不把东西给我,我就是杀了我媳妇。你媳妇和哈登是清白的啊?你拿她威胁有啥用啊?

上次见到如此迷醉的逻辑还是小时代的某一部:以为自己得了癌症的顾里为了不拖累朋友们,故意说自己和席成睡了,然后引发姐妹大撕逼。

信条里这种牵强的动机比比皆是。所以我们能看出:人物形象单薄,导致动机难以服众,动机不够,故事的进行就变得特别苍白。而当一个非纪录片,特别是院线商业片,连故事都不能自圆其说的时候,你炫技炫得再好,也难以掩盖本片的失败。就像我原答案打的比方,客人去饭店是吃饭去的,不是看你一边颠勺一边耍杨家枪的。

信条宣发时几乎都在强调一点:烧脑,甚至不少营销说这片子你得看三遍才能懂。这说明这部片子除了炫技已经实在没有别的能够拿出手。

很多人说,你应该看看影评,但看影评只能是为一部足够优秀的片子锦上添花,而无法帮一部烂片扭转乾坤。

诺兰曾经优秀的片子,比如黑暗骑士和致命魔术等等,第一遍看的时候,我已经得到了充分的享受和最后揭开迷雾的快感,所以读影评看到其他人的解读时,我会赞叹“原来还可以这么理解”,让我在已经认可这部片子后有了另一层体验。

让子弹飞也是,十年后这部电影已经快成了显学,各种解读层出不穷,很多桥段也成了经典梗,但这部电影之所以牛逼,就是因为你啥解读都不看,就当一普通观众,在电影院里看看张麻子和黄四郎你来我往的斗法,也觉得好看。

显然,信条并不具备这些东西。因为诺兰名声在外,所以很多人看不懂之后不敢说他不好看,怕被人说智商低,这也正常,但从信条目前引发的争议来看,如果下一部诺兰的电影还是这个水平,必然会恶评如潮。

另外我查了一下,他弟弟乔纳森-诺兰自从星际穿越之后就没给他再当过编剧,此后诺兰的片子就越来越乏力。所以以后想要装逼可以这样:虚假的诺粉粉的是克里斯托弗,而真实的诺粉粉的是乔纳森。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-09-13
因为很多人觉得这部电影的水平一般,不如诺兰其他电影的口碑好,所以才会有这个观点
第2个回答  2021-09-13
这一次的诺兰,确实有可能会成为他评分比较低的一部作品。原因也很简单:《信条》,虽然看上去与诺兰一贯的风格相同,但诺兰的用功之处却更多地放在了别处,从而让影片在诺兰被广泛认知的“传统强项”上表现不够完美。
第3个回答  2021-09-13
有人觉得这部作品非常的不好看,所以才会提出这样的要求,对这部剧的想法都不一样。
第4个回答  2023-07-28
那个说烂的,有点欣赏水平吗就看电影?回家吃奶去吧
相似回答