为什么明朝对外战争胜多败少，而清朝却败多胜少？

Question

如题所述

Answer 1

那是因为西方列强入侵和工业革命及近代化的结果
在明朝和清朝中早期，中国的对手都是周边国家，像蒙古、日本、越南、廓尔喀等，实力远远不如中国。而西方力量只有小股入侵，如明朝时期的葡萄牙、荷兰入侵；清朝时期的以雅克萨之战为代表的抵御沙俄的战争。这时西方的力量还很弱，还处于文艺复兴-大航海时代，入侵中国地区的主要为武装探险队、武装贸易船队的小规模武装入侵，舰船不过10艘（单次），兵力不过千八百人而已（郑成功收复台湾之战，荷兰兵力约3000人，而雅克萨之战仅为867人），技术优势也不大。这一时期，中国的力量远比各个对手实力要强大得多。
而1840年之后，西方完成工业革命，进入了资本主义强盛的阶段，实力今昔非比，而且完成对中国周边地区的征服，如印度、东南亚的征服，交通运输也达到全球化水平，如俄国修通了西伯利亚铁路（1891年），英修建了苏伊士运河（1869年），从英国本土到中国用30天即可（1840年），其军事技术能力也超过中国，入侵规模远远超过以往，如第一次鸦片战争英国投入14000人；第二次鸦片战争英法投入兵力23000人；中日甲午战争日本动员18万人（此时日本已完全西化，应算在西方阵营）；沙俄入侵中国东北总兵力17万人；八国联军总兵力10万人。这一时期中国的军事实力均弱于对方（中日甲午战争也是如此，开战时，日本联合舰队在航速、火力、吨位、海军兵力上均优于中国北洋舰队，日本陆军在训练、单兵素质、总体装备水平、技战术水平、后勤、指挥、情报等方面均远远优于中国陆军，中日甲午战争中国失败的主要原因就是日本完全近代化的军事机器击败了中国不完全近代化的战争机器而已）
综上所述，如截止时间定在1840年，明朝、清朝均是胜多败少；而1840年后，西方力量超过中国，因此，清朝是败多胜少。战争的规律没变，永远是强大战胜弱小，先进战胜落后（军事层面），力量对比变了，战争的结果就变了。

Answer 2

第一，明朝皇帝除成化和天启外都不昏庸。
第二，明朝火器比较发达，步炮骑和火枪兵各兵种配合度高。
第三，清帝的英明是被满狗吹出来的。
第四，由于闭关锁国和努尔哈赤在宁远死于袁崇焕的红夷大炮的原因，清朝皇帝一直避讳火器的运用，加上皇帝认为如果大规模发展火器，一旦流入民间，会造成统治动摇，所以不肯大力发展。
第五，明朝军队不管皇帝昏庸不昏庸，总能保持战斗力。可是清朝军队越来越不中用，八旗、绿营都成了老爷兵，平时站个岗没站相扛个枪都扛不动，有的连马都不会骑，这样的兵连镇压太平天国都非常够呛，怎么能打得过训练有素的洋人军队？所以需要办地方团练合作镇压太平军。而在镇压之后打的几次诸如镇南关战役，朝鲜海战，新疆保卫战还有台湾保卫战还是颇有成效的，当然那些军队的前身是湘军（曾国藩）、淮军（李鸿章）、楚军（左宗棠）。
第六，在政治上，明朝皇帝一经开战，全力支援前线，即使将领犯重大错误，也先压着，等秋后再说。但是清朝对外作战，先想好输了怎么办，要不要割地，要赔多少钱，竭尽全力压制国内汉人军队的发展和汉人将领的地位，即使打败了要赔钱给外国人都不含糊都不皱眉头。而一旦打胜了（诸如镇南关之战）就吓得要死，硬生生把胜利果实献给战败方，匪夷所思。

Answer 3

明朝是汉人组建的朝廷，所以他们把整个中国视为自己的禁脔，而清朝始终是把中国看做是自己的奴隶，只要能够让自己仍然统治中国，从中获得利益，他不惜与外国人勾结起来一起压迫汉人；明朝的皇帝、士大夫都很有骨气，进而军队守疆报国的意志很强；明朝时闭关锁国不是太严重，国家经济发展迅速，朝廷富裕，后勤充足，并且明朝火器有了相对积极的发展，此外，明朝时期的各种兵种之间的对战已经有了系统的知识；对外战争时明朝的朝廷要么是明君，要么是臣贤，而清朝则相对昏聩。本回答被提问者采纳

Answer 4

主要是统治者的用人之道，再就是人心所向，大明后期战争重用宦官，且上层矛盾尖锐，皇帝昏庸，这和清后期一样。

Answer 5

南宋科技，思想最为发达，明朝刚有起色就被清朝灭了，还被屠杀所有敢反抗的人，留下的人都屈服了，还行文字狱，可以说清朝对当时的人，毁灭汉人文明，抹掉汉人民族信仰，扼杀所有好男儿，禁锢思想，真正奴役活下来的人，中骨子里的奴役，不屈的全杀光了，查下质料你就知道了