以成败论英雄，是个亘古不变的话题。
2001
年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立
大学对战武汉大学关于
“是否以成败论英雄
“的辩论，
无论是从战况还是从选手的水平等都
可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。
本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”
，而武汉大学队
需认证的是“以成败论英雄是不可取的”
。然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个
观点的选择中存在一定不公平性。
从我看来，
不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。
因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。
但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄
咄逼人论证，让人叹为观止。
对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。
在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建
立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，
这样一来就把观点大化了，
也给了他们很大的辩
论空间，
但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，
失败了就不是英雄的概念分
析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。
但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。
对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了
以成败论英雄的可取之处，
指出可取不是照搬后，
反方巧妙地以成败论英雄、
可取性的两个
名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。
从整场辩论赛来看，
双方的语言表达能力都相当让人佩服。
正方在陈述观点是，
用词优
美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。而反方在整场辩论赛
是更是频繁举例论证，
条条论证击中论点。
与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，
如
二辩以正方的例子举例，
三遍以轮子与汽车的举例，
虽然例子朴实，
但是都很好的把观点给
实例化、清晰化了。
除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽
然他们的辩论相当精彩，
但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、
接受，
谈国家谈人民谈
价值„„这些有点虚。
就像反方一辩说的，
如果你连一个事实也拿不出来，
又怎么能令人信
服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。但是，从某种程度
上讲，
反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了
主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。
其次是在自由辩论中，
双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。
而此时，
反方四辩的
提问让我难忘，
他说：我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还
是必要条件？
而后，正方巧妙转移了话题，企图回避这个问题。
但是反方辩手们几次联手，要求正方
回答这个问题。在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。在这个过程中，我感觉到了
反方的默契度是相当好的，
他们懂得用集体的力量，
而且反方四位辩手在整场比赛中的合作
也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、
语言表达虽有不同，
但是分工恰当，
立场相当
明确。
在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而
我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。
而后我想谈谈在这场辩论赛中，我最喜欢的两位辩手，分别是反方的二辩袁丁和三辩余
磊。
在辩论开始时，反方二辩第一次发言时，就被他的气势震住了。当正方一再强调此次辩
论的是要探讨成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、
反问，
一次次的用事实反驳了正方的观点。
反方二辩抓住了正方的以成败论英雄社会价值性
的可取之处的漏洞，
攻其要害，
直接就问难道有一点可取之处就是可取的吗？与此同时，
他
以正方衣服的颜色为例，
恰到好处的反驳了正方观点。
而这一观点，
在之后的辩论中反方四
辩也再次运用此话又一次反击了正方。
在这一段中，
我就是欣赏二辩的理由除气势外，
还有
两点，
一是他观点很明确，而是他举例时，每一次反问都让我无言。他最后引用中山先生那
句
”
革命尚未成功，同志仍需努力
”
这一句恰到好处，让我瞬间笑了！
而后的自由辩论中，
反方二辩在面对正方的观点，
比如正方一辩以环境问题进行类比时，
反方二辩反击时一针见血。在正方的追问中，反方二辩也是功不可没啊。
因此，我很欣赏二辩，我认为作为一个辩手，应该要有袁丁的机智和气势气度。
对于反方三辩我只能说，这个看似瘦弱的辩手有着无穷的力量。
在可取与不可取的解释时，他指出正方只许州官放火不许百姓点灯啊，瞬间把正方的点
推向了一个深渊。然后，他在举例论证时，很生动形象，不说古人，也不说今人，吃饭与鬼
雄，透彻的分析，使得现场掌声不断啊！
还有那一句，哪个平凡的人身上没有成功啊，如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如
何论出英雄？又一次以一个新的方面把正方狠狠打击。
在自由辩论中，反方三辩对于正方一再强调去其糟粕，取其精华时，三辩的“幌子”论，
也是很妙啊。
还有在我不明所以，为什么三辩要提车子与轮胎时，他又一次以一种新的表达方式指出
是否可取的问题。
除此之外，
我也注意到，
在辩论时，
三辩的语气一直很平缓，
在提问时会偶尔面对观众，
给人以很好的感觉，在平静之中，给对手以压力。
所谓，层层递进，环环相扣。辩论在于思辩，它需要我们动脑去思考，去表达思想；辩
论在于方法，
它需要多种技巧；
辩论是一个团队，
它需要一个团队的默契合作„„好的辩论
队更需要一个强劲的对手。
因此，我想说，我很喜欢这一场辩论赛，无论是语言还是技巧都是相当精彩，我也非常
喜欢武汉大学这支队伍这一场的表现。
但是，
即使我在上文中一直在强调武汉大学这支队伍
由多么优秀，
我还是相当佩服新加坡国立大学这支队伍的，
对于武大来说，
他们是一个强劲
的对手，因为他们的强大才让武大赢得更精彩。
还有就是我在文章开始时也指出，这一场辩论赛的题目上也存在一点点的不公平性。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考