关于什么是囚徒困境，因为我大学学过博弈论，我这里简单分析下，囚徒困境属于博弈论其中一种模型：
两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。
从个人利益出发，揭发是对自己最有利的方式，但是从整体利益看来，同时沉默则是最好的方式。
家电价格战
彩电行业是寡头控制，国内几大厂商控制了70%的市场份额，因此彼此间的博弈互动更为突出，1999年4月，长虹为扩大市场份额，宣布彩电产品降价，对整个彩电行业造成巨大震动，随后康佳、TCL和创维建立彩电联盟，坚决不降价。直到4月20号上午，康佳仍表示不降价，但是当晚就改变主意，使得TCL和创维措手不及，价格战立即蔓延开来。
大家都降价对于各自的扩大市场没有多大帮助，反而使得利润都被削弱，1996至2000年，彩电行业发生态的大的价格战达到8次以上，整个行业的利润都被打打削减，全行业为亏损状态，整个行业利润减少了147亿元。
既然大家都没得到好处，为何还要打价格战呢？这就可以用囚徒困境博弈模型解释。因为从各商家个人利益出发，降价是最有利自己的。
此外，之前一段时间美团和饿了么红包战也可以看做这个模型。
教育问题
不让孩子输在起跑线上也是典型的囚徒困境博弈模型，大家都知道孩子们应该有个快快乐乐的童年，但父母们为了孩子能够考上好大学，逼迫孩子们从小学这学那，于是真个教育界都变成这样。
乘坐公共汽车
本来大家都知道排队会更加顺利，但是由于大家缺乏行动的一致性，结果造成整个上车拥挤不堪。
总结：囚徒困境模型可以解释很多日常中很多人都选择以个人利益为主的不合理的行为。
两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。
从个人利益出发，揭发是对自己最有利的方式，但是从整体利益看来，同时沉默则是最好的方式。
家电价格战
彩电行业是寡头控制，国内几大厂商控制了70%的市场份额，因此彼此间的博弈互动更为突出，1999年4月，长虹为扩大市场份额，宣布彩电产品降价，对整个彩电行业造成巨大震动，随后康佳、TCL和创维建立彩电联盟，坚决不降价。直到4月20号上午，康佳仍表示不降价，但是当晚就改变主意，使得TCL和创维措手不及，价格战立即蔓延开来。
大家都降价对于各自的扩大市场没有多大帮助，反而使得利润都被削弱，1996至2000年，彩电行业发生态的大的价格战达到8次以上，整个行业的利润都被打打削减，全行业为亏损状态，整个行业利润减少了147亿元。
既然大家都没得到好处，为何还要打价格战呢？这就可以用囚徒困境博弈模型解释。因为从各商家个人利益出发，降价是最有利自己的。
此外，之前一段时间美团和饿了么红包战也可以看做这个模型。
教育问题
不让孩子输在起跑线上也是典型的囚徒困境博弈模型，大家都知道孩子们应该有个快快乐乐的童年，但父母们为了孩子能够考上好大学，逼迫孩子们从小学这学那，于是真个教育界都变成这样。
乘坐公共汽车
本来大家都知道排队会更加顺利，但是由于大家缺乏行动的一致性，结果造成整个上车拥挤不堪。
总结：囚徒困境模型可以解释很多日常中很多人都选择以个人利益为主的不合理的行为。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-07-24
囚徒困境是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
第2个回答 2020-11-16
囚徒困境是博弈论中非零和博弈的代表性的例子，反映个人最佳选择并非是团体最佳选择。
第3个回答 2021-04-10
第4个回答 2020-01-30
相似回答