第1个回答 2011-10-07
反方证词：
“中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深
可是善意的谎言与诚信始终是矛盾的，怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？
对方辩友，善意的谎言既然是谎言，怎么会是善意的，就算是善意的，那又为什么要撒谎呢，还不如直接告诉对方，何必要欺骗别人。
“守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。
我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．
谎言始终是谎言。难道欺骗别人是对的吗？
一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”
即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信
说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.
负责人事管理的人，在裁退员工的时候，多会找些无损于对方的借口，不会直接指出对方的缺陷和不足，他们一般会说：“你工作很努力，公司上下很认可，但是公司现在比较困难，只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话。毫无疑问，这是善意的谎言的一种。但我们可以明确的看出，这也是欺骗，并且对该员工改正缺点更好的工作，没有任何有益的帮助。
又比如：
小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。
从以上两个简单的例子我们可以看出，首先，善意的谎言在结果上未必就是对当事者有利的，其次，善意的谎言也会因为欺骗的被拆穿而降低撒谎者的诚信度，第三，不管是多么美丽而善良的谎言，都逃脱不了欺骗性的本来面目。
逻辑推理应该是最严密而科学的推理，谎言背离了诚信原则，这是大家都认可的判断。那么善意的谎言包含在谎言的概念之内，善意的谎言也必然背离的诚信原则。这是最简单的三段论推理。如果有人试图证明善意的谎言无碍于诚信，那么他们必须推翻“谎言背离了诚信原则”的初级判断。
不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人；拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考，为此笔者认为，在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上，善意的谎言之欺骗性本质，决定了，善意的谎言必然会有碍于诚信。 简答：首先、善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。
我们看待事物的时候，往往加入了很强烈的情感色彩，也就是感性的东西―――人类的情感。虽然我们明明知道善意的欺骗也是欺骗，但总觉得初衷是好的，骗人的人不会感到羞愧甚至感觉有点崇高，受骗的即使明知道那是欺骗，碍于面子和对骗人者目的的善意性感激，而不会对骗人者感到愤慨和并谴责。但这并不能改变欺骗本身的性质。从理性的角度去看，欺骗就是对诚信的背离。
日常生活中的善意的谎言很多，比如：
负责人事管理的人，在裁退员工的时候，多会找些无损于对方的借口，不会直接指出对方的缺陷和不足，他们一般会说：“你工作很努力，公司上下很认可，但是公司现在比较困难，只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话。毫无疑问，这是善意的谎言的一种。但我们可以明确的看出，这也是欺骗，并且对该员工改正缺点更好的工作，没有任何有益的帮助。
如过要别人诚信，首先要自己诚信--———莎士比亚
第2个回答 2011-10-09
诚者，真诚、真实；信者，诚实、不欺。诚信者，诚实而守信也。诚信，作为中国古代的道德规范，历来为人们所推崇和提倡。儒家以“诚”为自然界和人类社会的最高道德范畴，认为“诚者，天地之道也，思诚者，人之道也”（《孟子·离娄上》），认为“礼所以观忠、信、仁、义也……信所以守也”（《国语·周语上》）。孔子认为“信”是朋友之间交往的重要准则，把“信”作为“仁”的重要表现之一，要求“敬事而信”，“谨而信”。后来的儒学家们发展和完善了孔孟的“诚”和“信”，他们将“诚”视为“圣人之情”，是至静至灵寂然不动的“心”（精神）（唐·李翱）；将“诚”用以为至高无上的宇宙本体，认为“诚者，圣人之本。大哉乾元，万物资始，诚之源也”（北宋·周敦颐）；甚至认为“诚”这一精神实体有化生万物的作用：“诚者，自成也，而道自道也。诚者，物之始终，不诚无物”（《中庸》），以“诚”为宇宙的一般规律，并以“知”“行”关系去阐述“诚”与“明”的关系（明末清初·王夫之）。总之，在中华民族几千年的文明史中，诚信始终作为一种“善德”为社会各阶层所推崇；诚信之光始终普照着人类从蒙昧走向文明.
第3个回答 2011-10-17
不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人；拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考，为此笔者认为，在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上，善意的谎言之欺骗性本质，决定了，善意的谎言必然会有碍于诚信。 简答：首先、善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。
第4个回答 2011-10-17
小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。
谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深
可是善意的谎言与诚信始终是矛盾的，怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？
对方辩友，善意的谎言既然是谎言，怎么会是善意的，就算是善意的，那又为什么要撒谎呢，还不如直接告诉对方，何必要欺骗别人。