郑成功是不是英雄

Question

如题所述

Answer 1

　　我们通常说郑成功是民族英雄，说的是他收回台湾之举，而一般史学上所讲的包含了两件事，一是郑成功收回台湾，另一件是郑成功举兵反清之举。收复台湾，郑成功率领他那“海盗兵”从荷兰人手里抢回了台湾岛。当时，郑成功一方面痛恨荷兰殖民者侵占明朝的台湾，另一方面基于占领外完，作为反清基地的考虑而出兵占领了台湾。不论两方面因素哪个占主要，我们也不得而知，只有他本人清楚，但他确确实实是从荷兰人手里抢回了台湾，“民族英雄”这份殊荣，郑成功当之无愧，但这个帽子的重量，他本人是否掂量得起那还难说。
　　但把他的反清之举也称作是民族英雄之举，个人觉得不是很妥当，这里关键的问题是对于郑成功同清朝间战争的定性问题，也就是清朝同明朝间的战争性质问题，由此，也引出了何为民族英雄的评定标准问题，历史上的岳飞，文天祥抗金能否视为民族英雄，也必须面对这一问题。先说清朝同明朝间的战争性质，如果按照司马迁在《史记》里的评定标准，中国境内各民族均为黄帝的子孙，那么清朝同代表着明朝势力的郑成功之间的战争属于统一多民族国家内部争夺中央政权的战争，属于内战性质，类似于后来民国时期国共两党政权争夺合法性及拍板权的问题。再从历史上满族的先民同中原的中央政权的隶属关系来看，满族最早的祖先可追朔到五帝时期的肃慎族，舜帝在位时，肃慎人千里迢迢赶到中原来朝贡，表示愿意加入舜的部落联盟。东汉时期，肃慎人的后裔邑娄人臣服于夫余，也间接的隶属东汉王朝。隋唐时期，邑娄人的后裔靺鞨族人隶属于唐王朝。除辽代女真建立了金国同中原政权分庭抗礼外，满族的先民基本上长期隶属中原政权，一直到清太祖努尔哈赤起兵反明。而我们所讲的“民族英雄”的“民族”指的是中华民族，而非单一的汉族或其他某个民族，因此，可以说渥巴锡、林则徐是民族英雄，而岳飞、文天祥则不能称之为民族英雄，只能说他们是抗金名将，从这个意义上讲，郑成功抗金之举不能称之为民族英雄。
　　个人认为，民族英雄的衡量标准当以历史人物是否代表着中华民族用外族进行抗争为基本标准，任何狭隘的民族主义和激进的民族主义都不可取，把少数民族同汉族绝对的割裂开来亦不妥当。

Answer 2

郑成功是英雄，而且是民族英雄，因为他打退的是荷兰侵略者。但他的反清行为造成了国家的分裂。相反，施琅收复台湾，他却不是民族英雄，因为这是中华民族内部的矛盾，与其他民族没有任何关系

Answer 3

咳咳，从中国历史观上，他是民族英雄，并被广大人民所称颂。

但事实上，有那么一些元素是雪中华之耻，二是想占一些土地自享，他占领台湾后并没有将台湾交回（不乏一些因素），他约200后的后代统治台湾时朝廷才收复台湾。

Answer 4

收复台湾啊，对国家来讲是民族英雄。换个角度看，他也就是个海盗头子而已，海盗常做的那些坏事，他也做。

Answer 5

是抗清的英雄。在东南沿海，以台湾为基地，抵抗了落后野蛮的奴隶制政权满清政府20多年！