诸葛亮和司马懿对比

Question

如题所述

Answer 1

这个问题《三国志》中没有明论；即使有，恐怕也不能过分依从《三国志》的意见。因为虽然《三国志》没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容；但陈寿毕竟是晋朝人，毕竟是司马氏的臣民，只怕多少还是要给他们的“宣帝陛下”一点面子的。

司马懿和诸葛亮都是三国晚期一流的英才，这是毋庸置疑的；但是“文无第一”，谁更胜一筹，这很难说，一般是仁者见仁、智者见智。

一般来说，文人儒生较倾向于诸葛亮（传承千年的“诸葛亮情结”），赵蕤的《反经》中就提到过文人们对两个人的评判：

有人问：晋宣帝司马懿老谋深算，诸葛亮盖世奇才，哪一个更高明？

虞世南说：“司马懿出身于世代儒家，参与建立魏国的政制，在世事危难之际能有所救助，清理朝纲，文才武略，实有可称道的一面。然而这人好玩弄阴谋，做事不讲仁义，猜疑妒忌，诡计多端。譬如他为让魏明帝自取灭亡，故意装病，河南尹李胜离京赴任前去看他，他故意说胡话，装得命在旦夕，使曹爽放松了警惕；他把何晏等人下狱后，任由狱吏审讯拷打，最后连诛三族。这类伤天害理昧良心的事，正人君子是做不出来的。用这种虚情假义对待一切事物，倘若在势均力敌的情况下，到中原地带去会战，以他的奸谋来对孔明的统帅有方，恐怕就不是对手了。”

东吴时的张微在《默记》中谈论到司马懿和诸葛亮二人的忧劣时说：“汉朝灭亡，天下三分，这二人同时生活在风云际会的时代，投靠了一方之主。 孔明从蜀汉开始活动，地盘只有一个州，与大国相比，只占九分之一，指挥着数万军队，长驰于祁山一带，意气奋发，大有饮马河、洛的壮志。司马懿拥有天下十倍之地，仗着兼并的大军，城垒坚固，部队精锐，不敢斩将擒敌，却只能自保而已。假如孔明不是死于五丈原，凉州、雍州（今陕甘宁一带）的军队和武器装备还在，战争继续下去，谁胜谁负很明白。比起司马懿来， 孔明不是更高明吗？”

政治上，诸葛亮擅长治国，司马懿也长于理政，两人可谓不相伯仲；权谋上，诸葛亮罢黜李严，司马懿诛杀曹爽，两人都是排除异己，大权独揽，也可以说不相上下。他们的高下之别，其实主要看军事上。

司马懿极善用兵，孙权就说过：“司马懿善用兵，所向无前”。而诸葛亮的军事指挥能力，则远远不如。

诸葛亮是一位杰出的政治家，却未必是杰出的军事家。关于这一点，原本是有定论的。陈寿说得很清楚，诸葛亮的特点，是“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中，治军又优于用兵。所以，让他治国，绝对一流；让他治军，也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵，那就不是他的强项了（应变将略，非其所长）。

这原本是实事求是评价，然而后世却徒起纠纷。反对派的依据，主要是据《三国志•诸葛亮传》的记载，司马懿在巡视诸葛亮军营时，曾经佩服地说一句“天下奇才也”的话。其实，司马懿赞叹的，正是诸葛亮的治军之才。对于他的用兵，则另有评价。

这个评价记载在《晋书•宣帝纪》中，原文是“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。这话翻译过来就是：诸葛亮这个人，志向很大却不识机微，谋划很多却缺少决断，喜欢用兵却不知权变，简直就等于说他志大才疏，不是打仗的料。

所以司马懿说，别看诸葛亮人多势众来势汹汹，却已经堕入我的计划中，消灭他却是指日可待（虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣）。什么计划呢？以守为攻。

所以司马懿深沟高垒，只守不战，被很多人当做是“无能”的证据，其实不确。“蜀汉求速战，曹魏当久拖”——速战速决对诸葛亮有利，持久战对司马懿有利，怎么办？当然是拖着不打了！倘若当年官渡之战时，袁绍能像司马懿这么做，曹操早就灭亡了。

总结：千年以来，被文人们控制的舆论都是倒向诸葛亮更胜一筹，认为他的失败完全是运气不好，是“天夺其魄”；但是究其根本，诸葛亮的失败是必然的，这不仅由于其个人能力，也是当时天下大势使然。诸葛亮的伟大，更多的在于他“鞠躬尽瘁，死而后已”的伟大道德情操，“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣” ，这是千古无双的。像康熙皇帝说的“惟诸葛亮能如此耳。”

应该说，能力上是司马懿略高一筹，但是诸葛亮更加令人钦佩。

Answer 2

一、论才情品性，诸葛亮稍胜一筹。诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。还有发明的诸葛连弩和木牛流马，更是世间奇品。千古名篇《出师表》更是
二、论用人世事，司马懿更加厉害。关羽败走麦城，马谡错失街亭，都说明了诸葛亮在知人善任方面错失一棋；其后的魏延造反与其长期不被任用不无关系。
三、内政方面，诸葛亮略胜一点。
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
四、在坚韧忍耐上，司马懿无出其右。上方谷之战是魏蜀交战双方的拐点。从此，司马懿再也没有勇气面对诸葛亮，一味坚守不出。诸葛亮给他送去女人的衣服羞辱他，他心中大怒--乃佯笑曰:“孔明视我为妇人耶”。这种忍耐非常人所有。其后一直坚病不出，数十年如一日，更是世间少有。
综合所述，这场对峙应该说没有胜者。司马懿屡战屡败，以败仗换取时间和空间，最终拖垮了诸葛亮。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。而单纯从谁更厉害方面讲，诸葛亮无疑高过司马懿。

Answer 3

孔明（诸葛亮）；聪明绝顶，才能卓越，慧眼识人，极善于洞识大局，法眼看破世事迷局与人间真伪，浩然正气，精通阴阳易理，奇门阵法，料事如神，拿手好戏“奇门八卦阵”，可以号称天下第一攻城大将。
仲达（司马懿）；智慧超群，城府甚深，阴沉狡诈，攻于心计，极善于伪装，可以将自己隐藏得天衣无缝，卧薪尝胆。忍耐力惊人。精通阴阳易理，五行阵法，大智若愚，拿手好戏“混元一式阵”号称天下第一守城大将。

Answer 4

先聊一个维度，诸葛亮是千百年来统治阶级最喜欢的忠义贤臣的代表，必须要极尽渲染了，所以必然圈粉古今无尽啊。司马懿家族有篡逆行为还能怎么定义，后人于是乎评价为奸诈，缩头乌龟，老谋深算。另外一个维度，作者陈寿原先是蜀汉人，当时写的也是私人史记，必定还会有点故情的。一个人；一个家族的成功没有那么多的偶然。诸葛丞相一直活在自己的执念之中，后主时代越发光芒，孰不知人可以与命斗，却不可以与天斗。大汉气数已尽，哪怕是蜀汉加吴大于魏的时候，伐魏只是愚忠的行径，智者又岂能逆天。再说五出岐山未能跨渭水半步，马谡丢街亭；先主败夷陵；关羽失荆州。做为一国军师都是致命的打击如何没有责任呢，那么这个神人也，是不是得打个记号呢。本可以精力放在治理国家，培养人才上，那才是丞相的强项，也是上上签，三国鼎立；缺一不可啊，好钢没用在刀刃上。再看司马懿一路走来提心吊胆的和丞相完全不同，被三代老板压着，还有曹氏宗亲。兔死狗烹，鸟尽弓藏，还要玩纵横之术。知道自己能干嘛不能干嘛要什么什么时候要。就单单一点应该来说是仲达强的了，那就是培养人才方面，不谈门生了，就看看教育子女吧，纵观整个三国时代有哪个家庭同时有如此出众的两个能干儿子。现在都有一个叫什么司马懿经济学，教你在职场怎么混的好，是不是比较现实呢。用现代人的思维，三观就会越来越清楚多的人认识到谁更厉害，对芸芸众生更有意义了，当然；讲情怀的另论。综合来看诸葛亮是戴着光环的强--虚的，司马懿是接地气强--实的。个人见解，不足挂齿；不喜勿喷。

Answer 5

诸葛亮跟司马懿没得比。
诸葛亮权力欲打，益州派包括托孤的李严都被打压下去了，连刘备带过来守汉中功绩卓越的魏延也被排挤。蜀国人才凋零，这样还不算，只有一州之地，不自量力，逆天而行，出兵伐魏，终于耗干民力，自取灭亡。
刘备最强大的时候，司马懿一句话，彻底把刘备干趴下，曹魏寸地不取，白给孙权荆州，此后孙刘再无力量抗衡。后面司马懿逗诸葛玩，一步步做大权力。只有打辽东可以看到司马懿真正军事实力。