第1个回答 2014-03-20
我就是四辩，首先，自由辩论是你第一次的说话机会，一般来说自由辩论都让四辩先发言，一个强大的四辩在自由辩论是很活跃的，然后是总结，总结的得分重点是找对方漏洞，这主要是你看攻辩和对方立论的错，然后就是重申我方观点。辩手得分是这样的：辩论4分，材料3分，文明2分，风趣1分，自由辩论能力2分。最后加上一个团队得分4分。数据，名人名言，道具都是亮点和有说服力的东西。开场白虽然不算在分里，但是却是给评委第一印象的机会，毕竟一场辩论赛其实就是一次表演，要把握住。还有要服装统一，注意小动作。
第2个回答 2012-11-03
本人在辩论赛中就是四辩，希望我说的对楼主有帮助
先强调我方观点，把你方对论题关键词的理解进行强调，举几个典例，然后针对对方辩友语言中的明显错误进行分析，最好是有利于你方观点的，通过对方的错误来支持你方观点，驳倒对方观点。
稳住自己的观点是最重要的，其次再驳倒对方，而且四辩一定要认真听全场辩论，用前面用过的例子来论述观点，不要引出新的例子
这里有最近我写的一份四辩总结稿，仅供参考
正方：纪律会促进人的个性发展
反方：纪律会限制人的个性发展
反方四辩 总结陈词：
首先，我方认为，纪律限制人的个性发展
纪律是为了适应其规范对象性格心理的共性而制定，我方所说的个性则是指个人所体现出的独特的性格才能，此处的个性，是建立在法律与道德基础之上的，是与众不同的思想才能，属于良好的精神品质，而不是对方辩友所谓的吸烟喝酒等与他人利益相矛盾的不良行为。
正如杂交水稻的培植需要宽松的土壤，需要将不同的水稻作物培植杂交一样，个性的发展同样需要宽松自由的社会环境与不同思想融汇所形成的思想精髓，而纪律的死板则决定了其无法给人个性的发展创新带来宽松的土壤。
其次，针对对方辩友的问题，我方作出如下回答：
纪律的存在，不取决于其是否会限制个性的发展。是在制定了纪律后，才出现了纪律限制个性的发展，而并非是因为纪律于个性有利，方才出现纪律，对方辩友逻辑存在严重错误。因此，纪律的存在，无法证明其不限制个性的发展，亦无法证明其有利于促进个性发展。
（正方：对方辩友说纪律限制了人的个性发展，那为什么还存在纪律？）
2. 对方辩友对“限制”及“个性发展”的概念理解很有问题。
3. 我方认为，辩题中的纪律是指组织团体为维护其利益而制定的用来规范其内部成员的规章制度，是小范围的。
而对方辩友所提到的“八荣八耻”，国家法律均不在此定义范围之内，属于大范围的行为道德规范。
请对方辩友注意，我方所认为的个性是个人独特的才能思想，是个人的具有特殊性的精神财富，不具有共性，而对方辩友一直提到的法律，方圆，八荣八耻，均体现了群众的共性，不适于个性的发展，请对方辩友认真理解。
（正方：国家法律难道限制了对方辩友的个性发展吗？你不认同国家法律吗？）
四． 对方辩友说法律不与个性发展矛盾，那我想请问对方辩友：不矛盾是否等同于促进发展？显然不等，对方辩友逻辑十分混乱。而且，对方辩友也并未正面阐述纪律如何促进个性发展。
（正方：国家法律与我们的个性发展不矛盾）
综上所述，我方认为，在条条框框的具有普遍约束力的纪律限制之下，人的与众不同的个性难以发展。因此，纪律限制人的个性发展。
PS：反方应注意以下几点
将纪律范围缩小，不与社会的法律道德矛盾
2.限制的个性是与他人的个性不具有重复性的好的精神品质，不可说坏的个性，比如抽烟喝酒等，因为反方同意纪律限制个性发展，因此也就认为纪律不应该限制个性发展，如果说了坏的个性，就会与社会主流思想所矛盾。
例.正：对方辩友认为纪律限制人的个性发展，比如学校规定不许我们抽烟喝酒，那是否对方辩友认为纪律不限制我们抽烟喝酒更好，任我们像坏的方面转变更好？
3.注重个性与共性的差别，反方讨论的个性应是具有个性而不具有共性的
第3个回答 推荐于2017-09-01
首先，在总结陈词里要再一次表明己方的观点。然后对整个辩论做一个概述。最后，要抓住对方在整场辩论过程中的一些漏洞，给予一些反击。当然，在语气上，可以显得彬彬有礼一些，在攻击对方漏洞是，最好活跃一些气氛，调侃一下对方。不要太严肃、死板，但是你的反击必须做得有力本回答被提问者采纳
第4个回答 2015-10-11
作为资深四辩来说
四辩是很重要的位置，除了极个别的个人能力突出的团队，在团队型的队伍中，四辩是总结对方发言的漏洞，找出反击论点，组织思路做最后的陈述总结的决定性人
四辩在对辨开始的时候（也就是自由辩论的时候）通过对方的观点阐明、对辨的过程中总结对方的辩论漏洞，结合本方论点首先提出针对性问题或者是挖坑
四辩在最后的总结陈词之前都要讲双方的论点总结，并适时调整本方的技战术，做到最后陈述的精彩
如果说精彩的二辩、三辩是场上闪耀的明星，那么四辩就是团队的大脑，通过对场上局势的分析适时调成战术，调节场上的方针的决定性辩手。