明朝完善了科举考试制度，曾开创性的提出了南北分卷的构设，并且武举与文举并行，一同为国家网络人才。在这种情况下，因为培养的人才不同，一方面两者具有很大差异性，但是另一方面却在某些方面显示出了高度的一致。今天就来给大家介绍一下文举与武举的这种相似性与差异性。
相似性
考试内容具有相似性
无论是文举考试，还是武举考试，它们都有一个共同的特点，那就是注重对于儒家经典的学习，就比如洪武年间，武举考试的文化内容就包括了《论语》、《大学》、《孟子》等儒家经学。
而同时期的文举考试中，各级学校教育的核心则是以程朱理学为代表的儒家经学。以中央国子学为例，把《四书》、《五经》等儒家典籍作为监生们学习和考试的依据。
论语
《明实录》记载：“士之为学，贵于知古今，穷物理，圣经贤传，学者所必习”。
这句话中间的圣经贤传指的就是刚才所说的《四书》、《五经》这种儒家经典。
所以说对比之下可以看出，对于儒家经典的考察是文举与武举考试的一个相似性。
考试程序具有相似性
在考试的内容和形式上，文举和武举具有高度的相似性。甚至可以说，武举考试的程序就是模仿的文举考试。因为武举三级考试乡试、会试、殿试，与文举考试一模一样。而且武举考试过程中的锁院、誊录、对读、监试、搜检等制度，和文举考试也几乎一样，所不同的只是名称而已。文举考试在发展演变过程中，变成了卷分南北，分地录取，武举考试也吸取了这个因素，同样采取卷分南北的方式。
考试
这一点亦有记载。《大明会典》记载：武举开设，务求真才，取人不必拘定名数。仍照会试南北卷事例，分别边方、腹里，以五十名为率，边方取三十名，腹里取二十名。
揭榜
考中后的祝贺
还有一点就是张榜、赐宴这个形式。“正德初，武甲科揭榜于兵部，赐宴于中府”。可见，武举揭榜、赐宴是借鉴了文举甲榜由礼部张榜、赐宴的做法。
从以上四点就可以清楚地看出，文举考试与武举考试在程序上的相似性。
考试费用具有相似性
考试费用的相似性从何说起呢？就一个字，贵！
武举考试的费用主要包括武场会试内外供给、武举官员所需各项开支、武举考试内功赁办家伙、武场会试内供给补办家伙、修理贡院费用及武举考试宴享费用等名目。
沈榜《宛署杂记》记载：二宴赁办家火:金台盛二十八副，金镶牙箸二十八双，红段座得二十八件，红段销金桌帏二十八件，执壶二十八把，红绢桌韩八十件，青绢桌六十件，银镍酒钟并托六十副，锡镍酒钟并托六十剧，锡镇著一百二十威，水火炉二十八副，酒素十六把，漆托盘ニ十八面，象盘一百二十面，拿盒二十八副，十二名。以上武举会场上下马二宴桌椅等项，并赁厢长家火共银一百四两八钱九厘，二县均办。
可见一场考试下来，花费是多么的浩大。再看一下文举考试的费用支出，它以力役和实物为主要形式。
洪武十七年，颁布的科举程式称:“在京及各布政司搭盖试院房舍，并供用笔墨、心红、纸札、饮食之类，皆于官钱支给，咨报户部；中式举人，出给公据，官为应付廪给、脚力，赴礼部印卷会试。”
在这段话中有三个词需要注意一下，官钱、廪给、脚力，科场物品供应支于官钱，士子应试则给予一定的廪给和脚力，这里的廪给是为实物支出，脚力则属力役支出。而这也仅仅是支出的一部分而已。
从以上我们就可以看出武举考试和文举考试的花费都是浩大的。
不同点
正式开始时间不同
文举考试开始于洪武四年，在这之后，除了洪武六年至十六年停开科举，以荐举取代外，有明一朝再也没有停止过。
而武举考试在明初根本就没有进行过单独的开科取士，直到天顺八年情况才有了转变。这一年国家颁布了相应的考试规程，武举考试才得以正式开科取士。这个时候，文举考试已经进行了将近一百年的时间。并且之后仍然时有废止，非常的随意。
录取比例差别较大
武举与科举在录取的人数上，差别还是很大的。先来看一下武举录取的人数。
正德年间“会试每年中选如正德三年例，取六十人，官以品级为次，舍人序见任武职后，外取中选总、小旗人等不超过二十人。”
嘉靖二年四月，“会试天下武举，取三十人，赐宴于中军都督府。”
嘉靖三十八年，“兵部请武举名额诏取八十五人。”
可以看出，从正德年间到嘉靖年间，武举的录取人数虽然一直在增加，但是名额很少。那么我们再来看一下文举的录取情况。
据《选举考》记载，景泰五年会试，“取彭华等三百五十人。”
武宗正德三年，“取邵锐等三百五十人。”
嘉靖四十四年，“中式陈栋等四百名。”
可以算一下，一般文举与武举的录取比例大概是20:7或者30:7，就算按照武举录取人数最多的年份来算，也达到了35:12，或者是10:3。
在录取比例上，两者之间的悬殊可见一斑。
录取后差别较大
即使通过武举考试之后，也不会得到太高的官职。
《大明会典》记载，天顺八年对会试高中的武生，授官情况一共分为两种。:“答策二问，骑中四矢，步中二矢以上者，为中式，官量加署职二级，旗舍余丁授所镇抚，民投各卫试经历，俱月支米三石。”
第二种情况是:“若答策二问，骑中二矢，步中一矢以上者，次之，官量加署职一级，旗舍余丁授冠带总旗，民授各卫试知事，俱月支米二石，并送京营，量用把总管队听调，有功照例升赏。”
这里面的总旗、试知事等官也只是低级武职，品阶不高。而且这两种情况有一个共同点，即升迁的职位是在原有职位基础上的递升，而不是升迁到一个固定级别的官位上。这就意味着升迁速度不可能太快。而且即使是崇祯年间提拔的武状元王来，也只是从二品官阶。
武状元刘綎
相反，如果文举高中的话，就大不一样了。
《明史・选举志》记载：状元授修撰，榜眼、探花授编修，二、三甲考选庶吉士者，皆为输林官。其他或授给事、御史、主事、中书、行人、评事、太常、国子博士，或授府推官、知州、知县等官。
这里面修撰、编修为翰林院官员，翰林官员可是要职，极有可能入阁参预机务，很多人因此位极人臣。即使是充作御史、给事等台谏官员及官廷内外的官员，最小一级也可做到一县的知县。相对于武举高中，他们不仅起点比较高而且之后的升迁速度还很快。
从这就可以看出武举高中与文举高中的区别之大了。
结语
通过以上对明朝文举考试与武举考试在各个方面的对比，我们就已经知道了它们的一些相同点和不同点。把它们组合起来看，也能够更加深入地了解明朝的科举制度。
参考资料：《大明会典》、《明实录》、《明史・选举志》、《选举考》、《明代科举制度考论》
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考