关于检察官和律师的区别

Question

我是这样理解的

在法院里，律师是证明被告是无辜的，而检察官是证明被告的有罪，也就是在法庭上律师和检察官是敌人。这样理解对不对？

Answer 1

检察官和律师的区别有以下几方面：

1.职业不同：

检察官他们属于国家司法人员，是公务员的身份；而律师属于自由职业者

2.任务不同：

检察官代表国家行使权利,在刑事案件中充当公诉人的角色，代表国家和社会对犯罪嫌疑人提起公诉；且另一角色是充当法律的监督者，对司法活动进行监督。

律师受当事人的委托作为代理人参加各类诉讼_，只是运用自己的法律知识为当事人提供法律服务。

3.权利来源不同：

检察官的权力是国家赋予的；而律师的诉讼权利则是通过当事人的委托而获得的。

Answer 2

大体上是这样，但不完全对。

具体区别如下：

1、职能不同

检察官行使的是公诉职能，法院行使的是裁判职能。

2、任务不同

在法庭上，检察官作为控方，其一系列法庭活动首先是证明控方所指控的罪名成立，其次是根据具体案情依法像法庭提出对被告人从轻、减轻、从重处罚的建议。检察官在建议对被告人从轻、减轻处罚时可能赞同律师的一部分观点。

而律师是的首要任务是依法向法庭提出对被告人无罪或从轻、减轻或免除处罚的建议，他可以做无罪辩护（无辜的），也可以做有罪辩护，在做有罪辩护时可以赞同检察官对案件的定性意见，但不能做第二控方完全赞同检方观点。

3、具有权利不同

检察官手中的权力来自国家的授权，代表的是一种公权力，体现的是一种国家强制力，背后是强大的国家机器的支持，你向当事人说出的每一句话，对外签发的每一份法律文书，做出的每一项决定都不是代表你个人的意见，而是代表检察机关。

律师则不同，本身不具有任何的公权力，律师接受当事人的委托，为当事人提供法律服务，是维护私权的代言人，所谓受人之托，忠人之事，维护当事人合法权益是律师的第一要务，也是律师法的要求。律师是用自己的知识和经验为当事人服务，获取报酬的方式也是通过市场方法取得。

本回答被网友采纳

Answer 3

在法院里，律师是证明被告是无辜的，而检察官是证明被告的有罪，也就是在法庭上律师和检察官是敌人。这样理解对不对？　在同一刑事案件中，检察官作为控方，其一系列法庭活动首先是证明控方所指控的罪名成立，其次是根据具体案情依法向法庭提出对被告人从轻、减轻、从重处罚的建议。检察官在建议对被告人从轻、减轻处罚时可能赞同律师的一部分观点

官方电话官方服务
官方网站

Answer 4

大体上是这样，但不完全对。
在法庭上，检察官作为控方，其一系列法庭活动首先是证明控方所指控的罪名成立，其次是根据具体案情依法像法庭提出对被告人从轻、减轻、从重处罚的建议。检察官在建议对被告人从轻、减轻处罚时可能赞同律师的一部分观点。
而律师是的首要任务是依法向法庭提出对被告人无罪或从轻、减轻或免除处罚的建议，他可以做无罪辩护（无辜的），也可以做有罪辩护，在做有罪辩护时可以赞同检察官对案件的定性意见，但不能做第二控方完全赞同检方观点。
另外，律师是具有独立的法律地位的，他在参与庭审时具有较大的自由意志，并不是被告人的传话筒和口舌。
可见，至少在有些情况下，检察官和律师是“求同存异”的。本回答被提问者采纳

Answer 5

　　在同一刑事案件中，检察官作为控方，其一系列法庭活动首先是证明控方所指控的罪名成立，其次是根据具体案情依法向法庭提出对被告人从轻、减轻、从重处罚的建议。检察官在建议对被告人从轻、减轻处罚时可能赞同律师的一部分观点。

　　而律师的首要任务是依法向法庭提出对被告人无罪或从轻、减轻或免除处罚的建议，他可以做无罪辩护（无辜的），也可以做有罪辩护，在做有罪辩护时可以赞同检察官对案件的定性意见，但不能做第二控方完全赞同检方观点。