伟人还是刽子手，如何评价苏联领导人斯大林？

Question

如题所述

Answer 1

斯大林大概世界近代历史中最具争议的一个人了，这个拥有钢铁一般意志和行动力的人，一手将苏联带入了世界超级大国之列，但与此同时，作为苏联最高领导人，斯大林在统治过程中的种种铁腕甚至血腥的手段，让他拥有了野蛮、血腥、刽子手等种种标签。

斯大林

尤其是冷战开始、两极对立以来，最擅长在舆论方面黑对手的西方媒体，更是对黑斯大林无所不用其极，斯大林的形象大概也是在西方媒体一遍遍重复之中，变成了一个只剩下残暴、专横、似乎毫无人性的独裁者。

事实真的是如此吗？斯大林真的这么糟糕吗？当然不是如此。

当然，正所谓苍蝇不叮无缝的蛋，斯大林的形象在某些人心目中如此糟糕，自然有被黑的成分，但是，这绝不意味着斯大林就洁白无瑕。相反，斯大林种种残酷行径都是客观存在的。

社会主义阵营

也就是说，斯大林虽然没有西方媒体描述的那么夸张，但是，斯大林统治苏联的数十年间，无论是政治、经济、军事改革，还是史无前例的肃反大清洗，都造成了数百万计的苏联人死亡。

在巩固权力、推行改革和经济建设过程中，使用粗鲁甚至残暴的手段，大概是斯大林最著名的标签之一了。正如英籍波兰作家艾萨克·å¤šä¾å½»æ‰€è¯´çš„那样：“斯大林用野蛮的方法，来消灭俄国的野蛮状态”。

艾萨克的这句描述可谓精准无比，斯大林固然在统治过程中有太多残暴的手段，而且许多野蛮的手段未必是出于公心，也可能是为了巩固自身的权利。但总体而言，斯大林对于苏联是有功的，而且功绩之大无可替代。

斯大林

苏联的前身沙俄，靠着疯狂的对外侵略扩张，在十九世纪末，就已经成为当时世界上领土面积最大的国家（不包括殖民地）。但是，沙俄是否因此成为世界强国了呢？在军事上也许是的，但是，综合经济、科技等诸多方面，沙俄却只能算是欧洲的二流国家。

虽然这个被称为北极熊的庞大国家人口众多，面积更无比辽阔，更有着强烈对外扩张的欲望，但是，欧洲的老牌列强们却并不太看得上这个粗鲁、残暴、迟钝的北极熊。

而英法等国之所以有这样的态度，也并非毫无道理，虽然凭借着灰色牲口的悍不畏死和庞大的人口数量，沙俄在军事方面的确不容小觑，但是与此同时，由于落后的农奴制度和激烈的国内矛盾，沙俄在经济建设和科技发展方面，一直是远落后于英法等国。

苏联疆域

按照这种态势发展，如果10月革命没有爆发，沙俄始终存在，随着时间的发展，沙皇俄国即便没有因为国内激烈的民族和经济矛盾而解体，也顶多成为欧洲列强之一，想要成为冷战时期影响力遍布世界的两大超级大国之一，根本毫无可能。

而这，正体现了斯大林对于苏联建设的无与伦比功绩。虽然苏联并非斯大林缔造的，但是，1924年就成为苏联最高领导人的斯大林，无疑是带领苏联完成经济奇迹的最大功臣。正是在斯大林的领导下，苏联由一个相对落后的工业国变成了世界工业强国。

苏联成立

也正是靠着斯大林在建设的庞大工业基础，斯大林才有底气在苏德战争初期遭遇惨重损失后，仍坚持与入侵的德军对战，并最终反败为胜。

在灭亡纳粹德国的战争中，斯大林领导的苏联才是毋庸置疑的最大功臣，苏联及斯大林的贡献从一个数字也可以看得出来：二战时期德国军队的伤亡，90%以上是由苏联军队造成的。

与此同时，斯大林在灭亡纳粹德国的过程中，更是一手扶持了东欧诸多社会主义国家，可以说，冷战期间的社会主义阵营中，除了中国、南斯拉夫等极少数国家外，绝大多数社会主义阵营的国家，都是由斯大林一手扶持建立的。

二战苏联红军

当然，说这些并不是想为斯大林所犯下的种种罪行进行辩护和开脱，更不是否认他在统治过程中的诸多残暴手段。但是评价一个人，应该将其放在特定的历史社会环境中进行具体分析，更不能无视功绩只夸大缺点。

斯大林的种种残酷行径固然无法否认，但与此同时，斯大林对于苏联乃至于二战的诸多重大贡献也不容抹杀。斯大林的功过是非，也许用功过参半可以形容，但是，对于斯大林的评价却远未到盖棺定论之时，斯大林的千秋功罪，还待后人评说。