当读到《袁崇焕传》中的这段话时，我不禁有些诧异，因为纵使是对明朝深恶痛绝之人，也不大可能说出如此绝对的话语。那么金庸何出此言呢！
在很多人的印象中，明之腐朽，不如汉唐末年；明之黑暗，不及西晋初年；明之残暴，不比桀王纣王。
明朝当然有过黑暗时期，但历史上有过黑暗时期的朝代比比皆是，在这方面，明朝不太具有代表性。换句话说，每个朝代都有其腐朽的时候，亦有开明的时候。
明朝作为中国古代封建帝王社会的一部分，与其他朝代一样，都是经历着由盛转衰，由开明到腐朽的变化，这种变化在中国古代千篇一律，换汤不换药。
专制社会毕竟都是落后而不长久的，难逃没落和衰亡，难逃王朝更迭，因此才会有魏晋南北朝，才会有唐宋元明清，才会有"南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中"的感叹。
如果说明朝的灭亡是因为后期统治者昏庸残暴，那清朝不也是因为如此而被民国取而代之了吗，如此一来，金庸将明与清的对比，厚此薄彼，岂非五十步笑百步。
思明朝过错
但转念一想，说这话的可不是别人，而是武侠泰斗金庸。他对历史的了解，绝对比常人多得多，思考问题的深度，也是常人难以企及的。
这让我有些质疑我的判断，不得不回过头来再次回望明朝。作为一个以农民起义开始又终结于农民起义，同时也是中国历史上最后一个汉人统治的朝代，明朝充满了太多争议和话题。
1368年，农民出身的朱元璋，白手起家，一步一步推翻元朝，开创了明朝的基业。自这开始，朱元璋废除丞相制，大杀功臣，创立锦衣卫，一步步强化皇权，将专制推到了顶峰。
而到了第六代朱祁镇这里，皇帝居然因为御驾亲征而被俘虏，在他回国后更是因为和弟弟朱祁钰争夺权力而反目成仇，成为天下笑谈。
明朝昏庸的皇帝不在少数，明武宗朱厚照荒淫无度，沉迷女色，明神宗朱翊钧三十年不上朝，荒废国事，明熹宗朱由校爱好木匠，疲于政事，宠信魏忠贤，明思宗朱由检在位期间东林党独大，危害国家。几乎在整个明朝期间，党派林立，宦官乱政都是常态。
因此从这些方面来看，金庸说明朝腐朽黑暗，是不为过的。
想明朝功劳
但是瑕瑜互见，明朝能统治276年之久，是必有其难能可贵之处的。明朝推翻了元朝，结束了蒙古人的残暴统治，使中原大地重回汉人怀抱，从这一点上说，明朝是具有先进性的。
在朱棣和朱瞻基时期，造船业和纺织业、印刷业等甚为发达，中国的私营经济也迅速发展，甚至出现了资本主义萌芽。郑和因此七下西洋，明王朝由此成为当时世界上最负盛名的国家之一。
在文化方面，朱棣下令编写的《永乐大典》，其涵盖内容之广，凝聚知识之丰富，可谓空前绝后，堪称世界文化遗产的珍品。
我国的四大名著，其中之三就是出自明朝时期，还有宋应星的《天工开物》，李时珍的《本草纲目》，徐霞客的《徐霞客游记》等科技成就更是"此曲只应天上有，人间能得几回闻"。
因此，明朝功过兼有，虽然并不完美，但也不至于成为金庸所说的腐朽之最。
不舍袁崇焕
不过如果我们换个角度思考问题，或许能更好地得出答案。这段话是在《袁崇焕传》中出现的，而不是明史或者其他更正规的系统性史料中，因此相对会不那么严谨一些。并且既然是袁崇焕的个人传记，那就不得不提到袁崇焕。
他是爱国英雄，抗清名将，屡次击败后金军队的进犯，保明朝在山海关外立足，是清军为数不多的忌惮的明朝将领之一。这样一个本该受重用的人才，却被崇祯猜疑惨遭处死，不得不让人唏嘘不已。
金庸或许正是因为如此，认为明朝皇帝错杀忠臣，昏聩不已，对袁崇焕的憾转化为了对明朝的恨，从而草率地将明末定性为中国历史最黑暗的时刻。然而历史就是这样，充满了太多变数和遗憾。况且袁崇焕的死，看似偶然，实际却是众多历史的重演和历史的必然。
古往今来，伍子胥，白起，邓艾，狄青，岳飞，于谦，熊廷弼，他们又是为何而死？
袁崇焕式的悲哀绝非个例，在专制社会，身处时代的局限，文人志士们只能沦为帝王统治的工具，操纵的棋子，皇帝用时便强行拿来，不需要时随时弃之，生杀予夺，谁也改变不了。这绝非明朝一朝之过，而是整个专制社会的过错。